Решение от 31 января 2020 г. по делу № А68-10700/2019

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-10700/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2020г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Алексинский керамзитовый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Строительство и комплектация «Интеза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 149 000 руб., пени в размере 14 900 руб., всего в размере 163 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 834 руб.


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Суд установил.

14.01.2018 года между ООО «Алексинский керамзитовый завод» (поставщик) и ООО «Строительство и комплектация «Интеза» (покупатель) был заключен договор поставки № 14/01-ОС.

Истец выполнил свои обязательства по договору по поставке продукции в полном объеме на сумму 149 000 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными № 338 от 26.01.2019, № 341 от 26.01.2019.

Претензий по качеству и количеству поставленной продукции со стороны ответчика не поступало.

Ответчик согласно пункта 4.1. вышеуказанного договора оплачивает продукцию в течение 3-х банковских дней с даты выставления Истцом счета.

Однако, ответчик не выполнил своего обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме, в соответствии с требованиями Договора.

Задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составляет 149 000 рублей.

Согласно п.6.2. договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных вышеуказанным Договором, Ответчик обязан уплатить пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа, но не более 10 % от суммы задолженности.

Размер пени по договору в связи с просрочкой оплаты поставленной продукции составляет 14 900 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рамках данного дела обязательства сторон возникли из договора от 14.01.2018г. №14/01-ОС, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил обязательства по договору, поставив ответчику товар на общую сумму 149 000 руб., что подтверждено представленными в дело товарными накладными, которые содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве товара, подписанными сторонами. Товар принят ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар не оплатил. Задолженность перед истцом составила 149 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 149 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 14 900 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных вышеуказанным Договором, Ответчик обязан уплатить пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа, но не более 10 % от суммы задолженности.

Поскольку ответчиком оплата товара полностью не произведена, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с п.6.2 договора (с учетом ограничения 10 % от суммы задолженности), в сумме 14 900 руб.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком не было заявлено возражений по сумме предъявленной ко взысканию неустойки, контррасчет не представлен.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку по собственной инициативе суд не может снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в размере 14 900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 834 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Государственная пошлина в размере 83 руб. подлежит взысканию с ООО «Строительство и комплектация «Интеза» в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Алексинский керамзитовый завод» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительство и комплектация «Интеза» в пользу ООО «Алексинский керамзитовый завод» задолженность в размере 149 000 руб., пени в размере 14 900 руб., всего в размере 163 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 834 руб.

Взыскать с ООО «Строительство и комплектация «Интеза» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 83 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова