Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А50-11613/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.07.2023 года Дело № А50-11613/23


Резолютивная часть решения принята 10.07.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18.07.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322595800119419, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Запсибгидрострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, этаж 3 в осях 10-15 ряды А-Н, блок Б)

о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 02/11/22 от 02.11.2022 в сумме 558 600 руб. (УПД № 1 от 02.12.2022), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 855 руб. 45 коп. за период с 13.12.2022 по 03.04.2023,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП Мусс Р.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Запсибгидрострой" (далее – ответчик, ООО "ТРЕСТ ЗСГС") о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 02/11/22 от 02.11.2022 в сумме 558 600 руб. (УПД № 1 от 02.12.2022), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 855 руб. 45 коп. за период с 13.12.2022 по 03.04.2023.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17.05.2023 арбитражным судом установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление – 08.06.2023, а также установлен срок для предоставления дополнительных документов с пояснениями по существу заявленных требований – 03.07.2023.

Ответчиком отзыв не представлен, возражения по поводу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлены. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

10.07.2023 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет резолютивная часть решения по настоящему делу.

11.07.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, 02.11.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был подписан договор на оказание транспортных услуг № 02/11/22 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке (п.1.1. договора).

Согласно п.2.1. договора стоимость оказываемых услуг по договору определяется в соответствии с дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2.3. договора в течение 5 дней после оказания услуг исполнитель обязан предоставить заказчику полный пакет документов: счет, счет-фактура, акт оказанных услуг (УПД).

Оплата услуг производится в течение 15 календарных дней со дня получения документов (п.2.4. договора).

02.11.2022 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, предметом которого являлось установление тарифов по перевозке инертных материалов (л.д.19).

В подтверждение факта оказания услуг по договору ИП Мусс Р.А. в материалы дела представлен универсальный передаточный документ № 1 от 02.12.2022 на сумму 558 600 руб., подписанный со стороны заказчика без возражений, скрепленный печатью организации (л. д. 21).

Более того, в материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022, подписанный со стороны ответчика (л. д. 22). Согласно указанному акту задолженность ответчика перед истцом составляет 558 600 руб.


Однако ООО "ТРЕСТ ЗСГС" оплату за оказанные услуги не произвело, в результате чего образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика 13.03.2023 была направлена претензия № 14, содержащая требование об оплате образовавшейся задолженности.

В ответе на претензию от 27.04.2023 ответчик гарантировал оплату задолженности без указания конкретного срока.

В соответствии с п.8.2. договора в случае невозможности разрешения споров и разногласий в претензионном порядке они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Пермского края.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что от ответчика не поступало возражений по объему и качеству оказанных услуг; акт оказанных услуг подписан ответчиком без возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор № 02/11/22 от 02.11.2022, акт оказанных услуг (УПД) за спорный период, акт сверки взаимных расчетов, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг, предусмотренных договором, и возникновения у заказчика обязанности по их оплате. Более того, в ответе на претензию ответчиком сумма основного долга признается в полном объеме.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, требование истца в части взыскания суммы основного долга в размере 558 600 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условий договора.

Истцом также заявлено имущественное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 855 руб. 45 коп. за период с 13.12.2022 по 03.04.2023, начисленных в связи с нарушением предусмотренного договором срока оплаты оказанных услуг.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Вместе с тем, расчет процентов, произведенный истцом, был судом проверен и признан неверным.

Так, истец начисляет проценты с 13.12.2022, при том, что универсальный передаточный документ датирован 02.12.2022, а документы на оплату переданы ответчику 27.12.2022, а не 27.11.2022, о чем сам истец указывает в тексте искового заявления (на 1 странице).

Во входящем штампе ООО "ТРЕСТ ЗСГС" цифры месяца указаны неразборчиво, но вместе с тем, указанный УПД от 02.12.2022 не мог быть передан заблаговременно (27.11.2022), то есть ранее 02.12.2022.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2023 по 03.04.2023, с учетом того, что документы на оплату были получены ответчиком 27.12.2022 и п. 2.4. договора.

Согласно расчету суда, размер процентов за период с 12.01.2023 по 03.04.2022 составил 9 412 руб. 03 коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах расходы по государственной пошлине по исковому заявлению подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 14 342 руб. 05 коп.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест Запсибгидрострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, этаж 3 в осях 10-15 ряды А-Н, блок Б) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322595800119419, ИНН <***>) денежные средства в общей сумме 568 012 руб. 03 коп., в том числе задолженность в сумме 558 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 412 руб. 03 коп. за период с 12.01.2023 по 03.04.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 342 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Г.Л. Пономарев