Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А07-17527/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17527/2019
г. Уфа
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимербаевой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ПромГазСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации сельского поселения Авдонский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 219 865 руб. 95 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2019г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности №473 от 17.07.2019г., ФИО3 по доверенности №46/3 от 1.02.2019г.

Общество с ограниченной ответственностью "ПромГазСервис" (далее – истец, ООО "ПромГазСервис") обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Авдонский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – ответчик, Администрация) о взыскании убытков в размере 2 219 865 руб. 95 коп., состоящие из суммы выплаченной банковской гарантии в размере 2137366,46 руб. и процентов, начисленных банком за рассрочку возврата суммы банковской гарантии подлежащей возмещению истцом.

Ответчик исковые требования оспорил, указывая, что истцом полный объем работ не был выполнен, контракт был расторгнут в связи с отказом подрядчика продолжить исполнение контракта, в связи с чем ответчиком было направлено требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии за неисполнение обязательств, оснований для возврата перечисленной суммы. По мнению ответчика, не имеется.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между Администрацией сельского поселения Авдонский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (заказчик, муниципальный заказчик) и ООО "ПромГазСервис" (подрядчик) был заключен по результатам электронного аукциона муниципальный контракт №010130006991800003-0130215-01 от 22.05.2018, заключенного, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить текущий ремонт участка № 1 водовода Дема-Авдон (от насосной станции МУП «Уфаводоканал» до границы с МР Уфимский район) в соответствии с локальным сметным расчетом, согласно строительным нормам, правилам, действующему законодательству и контракту.

При выполнении работ подрядчиком было установлено несоответствие представленной технической документации предмету контракта и локальному сметному расчету, в связи с чем в адрес заказчика было направлено Письмо № 664 от 31.07.2018г., в котором подрядчик указал, что поскольку представленная техническая документация не предусматривает укладку трубопровода методом ГНБ, и, соответственно, отсутствуют необходимые исходные данные для проведения данного вида работ. Учитывая, что локальным сметным расчетом выбраны технически сложные решения по прокладке труб методом ГНБ в стесненных городских условиях при наличии сетей подземных коммуникаций и застроенной части города письмом № 664 от 31.07.2018г. подрядчик запросил у заказчика представление проектной и технической документации, разработанной специализированной организацией, для проведения работ по укладке труб методом ГНБ.

Поскольку необходимая техническая документация заказчиком не представлена, то решением от 06.09.2018г. подрядчик извести о расторжении контракта.

В ответ на решение подрядчика о расторжении контракта Заказчик принял Решение от 14.09.2018г. о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков работ, предусмотренных календарным графиком и невыполнение работ в полном объеме.

26.10.2018г. Администрации СП Авдонский сельсовет МР Уфимский район РБ выставлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 2 137 366 руб. 46 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Полагая, что решение заказчика от 14.09.2018г. о расторжении муниципального контракта № 010130006991800003-0130215-01 от 22.05.2018г. является незаконным, принятым в отсутствие фактических и правовых оснований, подрядчик обратился в суд с иском.

По исковому заявлению возбуждено дело № А07-30182/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2018г. по указанному делу исковые требования ООО "ПромГазСервис" удовлетворены, решение Администрации СП Авдонский сельсовет МР Уфимский район РБ от 14.09.2018 о расторжении муниципального контракта №010130006991800003-0130215-01 от 22.05.2018. признано недействительным.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указывает, что выплаченная в пользу ответчика сумма банковской гарантии является убытками истца, решение суда по делу №А07-90/2018 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. В пункте 2 статьи 15 Кодекса указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Судом установлено, что заявленные к взысканию убытки определены истцом как сумма возмещенной банку выплаченной банковской гарантии в размере 2137366,46 руб. и процентов, начисленных на сумму банковской гарантии за рассрочку возврата суммы банковской гарантии подлежащей возмещению.

Согласно требованиям ст. 368 ГК РФ, в силу независимой гарантии гарант дает по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Таким образом, банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В соответствии со ст. 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2018г. по делу № А07-30182/2018 суд пришел к выводу о том, что в контракте №010130006991800003-0130215-01 от 22.05.2018 был определен иной вид работы, чем требуется выполнить для достижения желаемого результата, исполнитель (ООО "ПромГазСервис") предпринимал меры для исполнения контракта, направлял письма о необходимости проведения и оформления дополнительных работ по контракту, согласования дополнительных работ, о приостановлении работ до разрешения данной ситуации, запрашивал проектную и техническую документацию, разработанную специализированной проектной организацией для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, информировал о несоответствии проектов предмету контракта и о приостановлении работ. Однако заказчик встречное обязательство по предоставлению необходимой технической документации не исполнил.

Суд, учитывая, что неисполнение обществом своих обязательств вызвано объективными, не зависящими от его воли и действий (бездействий) обстоятельствами, приняв во внимание, что признание недействительным решения от 14.09.2018 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 22.05.2018 № 0101300069918000003- 0130215-01 имеет для истца правовое значение, поскольку в силу статьи 16 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение может повлечь для истца негативные последствия в виде включения в реестр недобросовестных подрядчиков, включения недостоверных сведений в единую информационную систему о дате расторжения контракта, а также в виде необоснованного начисления истцу штрафных санкций, признал решение об одностороннем отказе от 14.09.2018 от исполнения контракта недействительным.

Изложенные в решении суда от 13.12.2018г. по делу № А07-30182/2018 выводы являются преюдициальными для настоящего спора в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОА КБ «Интерпромбанк» выплатило Администрации СП Авдонский сельсовет МР Уфимский район РБ сумму банковской гарантии в размере 2137366,46 руб, по требованию последнего, основанием предъявления которого явилось нарушение Подрядчиком срока выполнения работ.

08.11.2018г. между ОА КБ «Интерпромбанк» и ООО "ПромГазСервис" заключено дополнительное соглашение №1 к соглашению о предоставлении банковской гарантии №ЕТ4418-И/080432 от 15.05.2018г. , на основании которого погашение принципалом (истцом) суммы, уплаченной Гарантом Бенефициару (ответчику) рассрочено в соответствии с графиком платежей. Кроме того, определено также что истец оплачивает банку проценты в размере 20% годовых на сумму денежных средств, уплаченных гарантом бенефициару по банковской гарантии за период с даты, следующей за датой уплаты денежных средств гарантом бенефициару по день фактического возмещения указанных денежных средств гаранту принципалом. Всего за указанный период истцом оплачено в пользу банка процентов на сумму 82499руб. 49 коп.

Поскольку решение об одностороннем отказе от 14.09.2018 от исполнения контракта признано недействительным, то оснований для начисления пеней и штрафов а также получения от банка суммы гарантии у Администрации СП Авдонский сельсовет МР Уфимский район РБ не имелось, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме полученной последним банковской гарантии в сумме 2137366,46 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании в качестве убытков суммы процентов, уплаченных по дополнительному соглашению в пользу банка, удовлетворению не подлежит, поскольку из представленных суду доводов и доказательств не следует однозначный вывод о наличии прямой причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наличием убытков истца в данной части.

Как следует из дополнительного соглашения от 08.11.2018г. указанные проценты подлежат начислению за период рассрочки возмещения регрессного требования гаранта к принципалу по погашению сумм оплаченных бенефициару. Таким образом, срок указанной рассрочки, а также проценты по рассрочке согласованы истцом по своей воле и в своем интересе. Срок согласованной гарантом и принципалом рассрочки, а также размер согласованных сторонами процентов находится вне зависимости от каких бы то ни было действий ответчика, в том числе не находятся в прямой причинно-следственной связи с неправомерным односторонним расторжением контракта ответчиком. Заключив с банком дополнительное соглашение №1 от 08.11.2018г., на указанных условиях осуществляя выбор и предоставленную законом (ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса РФ) свободу в заключении договора, ООО "ПромГазСервис" действовал своей волей и в своем интересе, создав таким образом обязательства для себя, а не для иных лиц.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации сельского поселения Авдонский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромГазСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 2137366руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 32831руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.