Резолютивная часть решения от 27 января 2023 г. по делу № А58-10076/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А58-10076/2022
27 января 2023 года
город Якутск




Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехстрой 2008" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора, взыскании 83 011,44 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехстрой 2008" (далее - ответчик) с требованием о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.06.2020 N 2020Н0015 (далее - договор), взыскании 83 011,44 руб., из них убытки в размере 71 133,14 руб., неустойка в размере 11 878,30 руб. за период с 01.04.2022 по 25.11.2022; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 320 руб.

Как указано в п. 16 договора, нарушение заявителем (ответчиком) установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.12.2020 к договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 31.03.2021.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом существенного нарушения сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению со стороны ответчика, что является основанием для признания иска о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года N 304-ЭС16-16246, сетевая компания, подготовив и выдав истцу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Убытки истец подтвердил доказательствами, предоставленными в материалы дела. Ответчик по расчету истца возражения не предоставил.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд установил следующее.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по техническому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентов от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (пункт 17 договора).

Суд учитывает, что соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требований установлены в ст. 394 ГК РФ.

В силу абзаца 1 пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

Законом и(или) договором взыскание неустойки сверх убытков в данном случае не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Суд также указывает, что в случае квалификации требований о взыскании неустойки как требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, их взыскание тоже является неправомерным, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07).

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 9 320 руб. (6 000 руб. за неимущественное требование и 3 320 руб. за имущественное).

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 845 руб.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.06.2020 N 2020Н0015, заключенный между публичным акционерным обществом "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Сантехстрой 2008" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой 2008" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 71 133,14 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 845 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья Д.И. Ивашин