Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А41-49212/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-49212/20
г. Москва
30 октября 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09 октября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЮГГИПРОТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени по государственному контракту № 1/2019-70 от 11.09.2019 г. за период с 10.01.2020 г. по 23.07.2020 г. в размере 92 632,66 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 705 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЮГГИПРОТРАНС" о взыскании пени по государственному контракту № 1/2019-70 от 11.09.2019 г. за период с 10.01.2020 г. по 23.07.2020 г. в размере 92 632,66 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 705 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Иск предъявлен на основании ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Ответчик просил снизить размер неустойки по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представил контррасчет, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик сменил наименование. Суд в порядке статьи 124 АПК РФ принимает изменение наименования ответчика с ООО "ЮГГИПРОТРАНС" на ООО "МОСТ-ПРОЕКТ".

Резолютивная часть решения принята судом 09 октября 2020 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Истцом в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" (заказчик) и ООО "ЮГГИПРОТРАНС" (подрядчик) заключен государственный контракт № 1/2019-70 Выполнение земельно-кадастровых работ по объекту: Строительство транспортной развязки в одном уровне на пересечении автомобильных дорог «Марусино-Зенино-Некрасовка» и «Зенино-Павлино» в городском округе Люберцы Московской области от 11.09.2019 г., в соответствии с которым Подрядчик обязуется провести для Заказчика выполнение земельно-кадастровых работ (далее – работы) по объекту: Строительство транспортной развязки в одном уровне на пересечении автомобильных дорог «Марусино-Зенино-Некрасовка» и «Зенино-Павлино» в городском округе Люберцы Московской области (далее – Объект) в соответствии с Заданием (Приложение № 5 к Контракту), в сроки, предусмотренные Календарным планом (Приложение №7 к Контракту), а Заказчик обязуется оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Работы выполняются в пять этапов, которые определены в Приложении №7 к Контракту «Календарный план» (п.1.1. контракта).

Цена Контракта составляет 2 508 670 (Два миллиона пятьсот восемь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 54 копейки (п.2.1. контракта).

Согласно п.3.3 контракта срок выполнения Работ Подрядчиком по Контракту: в течение 120 календарных дней с даты заключения контракта Сторонами, в соответствии с Календарным планом.

По мнению истца, данное условие контракта было нарушено ответчиком, фактически обязательства в срок выполнены не были.

Истцом представлен расчет пени за период с 10.01.2020 г. по 23.07.2020 г. на сумму 92 632,66 руб.

Ввиду оставления ответчиком претензии об уплате пени без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением контракта, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируемые, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ, а также Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (часть 1 статьи 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу положений статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд, то есть Закон № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п.7.4.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчик просил снизить размер неустойки по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представил контррасчет, просил применить статью 333 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, установлено судом и не оспаривается ответчиком, ООО "ЮГГИПРОТРАНС" действительно в указанный в п.3.3 контракта срок не передал готовую документацию истцу.

Однако 27.12.2019 г. письмом исх.№239 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о приостановке работ по объекту на срок до исключения испрашиваемого для размещения объекта капитального строительства лесного участка из границ лесопарковых зон, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.12.2009 № 1007 «Об утверждении Положения об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, зеленых зон» и внесения соответствующих изменений в документацию по планировке территории для строительства объекта.

Основанием для выполнения работ по контракту является утвержденная Постановлением Правительства Московской области от 03.10.2018 №702/34 документация по планировке территории для строительства транспортной развязки в одном уровне на пересечении автомобильных дорог Марусино-Зенино-Некрасовка и Зенино-Павлино в городском округе Люберцы Московской области.

Согласно сведениям ЕГРН участок строительства частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:000000:97608, 50:22:000000:97607 – земли лесного фонда.

В соответствии с планово-картографическими материалами лесоустройства и лесохозяйственным регламентом Виноградовского лесничества участок лесного фонда расположен в квартале №1 Виноградовского сельского участкового лесничества Виноградовского лесничества ГКУ МО «Мособлес» Комитета лесного хозяйства Московской области в защитных лесах-лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов – лесопарковые зоны.

В соответствии с пп.3 п.4 ст. 114 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах, расположенных в зеленых зонах запрещается строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений, линий связи, линий электропередач, подземных трубопроводов.

Согласно статье 11 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" от 03.08.2018 N 341-ФЗ предоставление земельных участков в целях размещения линейных объектов федерального, регионального и местного значения осуществляется в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории независимо от принадлежности таких земельных участков к той или иной категории земель, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом не допускается размещение таких линейных объектов в границах определенных земель, зон, на определенной территории.

Ответчик пояснил, что процесс исключения испрашиваемого лесного участка из границ зеленых зон, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 № 1007 «Об утверждении Положения об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, зеленых зон» и внесения соответствующих изменений в документацию по планировке территории для строительства объекта затянулся, предоставление земельного участка из состава земель лесного фонда, и, соответственно, регистрация права с отнесением такого участка к категории земли промышленности и иного специального назначения стала возможна только в июне 2020 года.

В силу части 1 статьи 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Согласно части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с частью 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, что и было сделано ответчиком.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (ч.2 ст. 328 ГК РФ).

В соответствии с п.7.4.6 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Кроме того, согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (часть 1 статьи 404 ГК РФ).

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (часть 1 статьи 405 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (часть 3 статьи 405 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Ответчик в обоснование своей позиции указал, что не имел объективной возможности закончить выполнение предусмотренных контрактом работ в установленные сроки.

Проверив расчет пени, представленный истцом суд признает его неверным и принимает контррасчет ответчика на сумму 73 754,91 руб., согласно условиям пункта 7.4.2 контракта о размере пени – одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Изучив контррасчет и возражения ответчика, суд признает контррасчет обоснованным, основанным на условиях договора и подлежащим применению.

Ответчик полагает, что подлежит применению статья 333 ГК РФ по причине несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, суд с выводами ответчика согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ к неустойке суд отказывает по следующим основаниям.

При взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать наличие у него убытков в связи с ненадлежащим исполнением должником своей обязанности, при этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 14.06.2016 №80-КГ16-5).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком документально не представлена и не подтверждена.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требование истца подлежащим удовлетворению частично в размере 73 754,91 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд в порядке статьи 124 АПК РФ принимает изменение наименования ответчика с ООО "ЮГГИПРОТРАНС" на ООО "МОСТ-ПРОЕКТ".

Руководствуясь статьями 110, 124, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МОСТ-ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 10.01.2020 г. по 23.07.2020 г. в размере 73 754,91 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 950,20 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.С. Гузеева