Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А83-8803/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8803/2018
29 ноября 2018 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания е его фиксации с помощью технических средств секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315910200384914, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НАШ МАРКЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о расторжении договоров аренды,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 21.05.2018 №82/125-н/82-2018-1-699, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 01.08.2018, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от третьего лица – не явился, извещен надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НАШ МАРКЕТ», согласно которому просит суд о расторжении договоров:

 аренды недвижимого имущества от 19.12.2016 №9;

 аренды недвижимого имущества от 19.12.2016 б/н;

 аренды недвижимого имущества от 01.08.2017 №13/1.

Определением от 16.07.2018 исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 принято судом, возбуждено производство по делу №А83-8803/2018.

Определением от 18.09.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Судебные разбирательства откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 23.11.2018 прибыли представители истца, ответчика, третье лицо явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве от 17.09.2018 (л.д.55-59).

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым письменную позицию по существу заявленных требований в адрес арбитражного суда не направил.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «НАШ МАРКЕТ» (далее – арендатор, ответчик) заключены следующие договоры аренды: от 19.12.2016 №9, от 19.12.2016 б/н; от 01.08.2017 №13/1 (л.д. 19-22, 24-27, 28-31).

Согласно п. 1.1. договоров арендодатель передает, а арендатор принимает за плату, во временное владение и пользование часть нежилого здания магазина: кадастровый номер 90:12:010201:5, площадью 25,2 кв.м. (в т.ч. 17 кв. м - торговая, 8,2 кв. м - подсобная), расположенное по адресу: Республика Крым, <...> (договор аренды недвижимого имущества №9 от 19.12.2016); кадастровый номер 90:12:010101:147, площадью 25,9 кв.м. (в т.ч. 20 кв, м - торговая, 5,9 кв. м - подсобная), расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт.Гвардейское, ул. Станционная, д. 3 (договор аренды недвижимого имущества б/н от 19.12.2016); кадастровый номер 90:12:180102:178, общей площадью 66,0 кв.м. (в т.ч. 66,0 кв. м - торговая), расположенное по адресу: Республика Крым, <...> (договор аренды недвижимого имущества № 13/1 от 01.08.2017).

В соответствии с п. 3.1.5. договоров арендатор имеет право самостоятельно заключать договоры о поставке электроэнергии с энергопоставляющей организацией, а также на иные коммунальные услуги.

В свою очередь арендатор обязан поддерживать объект в надлежащем состоянии, производить за свой счет текущий косметический ремонт (за исключением перепланировки), нести расходы за коммунальные услуги (п. 3.2.3. договоров).

Как указывает истец, за период с 19.12.2016 и 01.08.2017 ответчик уклоняется от заключения вышеуказанных договоров, что, по мнению истца, существенным образом нарушает условия договора (№ 9 и б/н от 19.12.2016 г., №13/1 от 01.08.2016).

Кроме того, ответчиком нарушены условия договора №13/1 от 01.08.2018 по внесению полной суммы арендной платы, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность в размере 144 855,00 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 24.04.2018 истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 17.04.2018 №1/04-18, №2/04-18, №3/04-18 с требованием о досрочном расторжении вышеуказанных договоров в одностороннем порядке с 19.05.2018 и оплате образовавшейся задолженности (л.д. 33-34,35, 36).

Поскольку арендованные помещения не освобождены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, разделом пять договора аренды недвижимого имущества от 19.12.2016 №9, от 19.12.2016 б/н, от 01.08.2017 №13/1 стороны согласовали порядок изменения и прекращения договора. Так, по соглашению сторон договоры могут быть изменены, любые изменения и дополнения к договору оформляются письменно дополнительным соглашением.

Договоры могут быть расторгнуты по требованию арендодателя в случае когда:

 арендатор грубо или неоднократно нарушает условия договоров либо использует недвижимое имущество не по целевому назначению,

 существенно ухудшает состояние арендуемого имущества,

 в случае неуплаты арендной платы по договору за период более трех месяцев.

Также условиями договора предусмотрен порядок расторжения по требованию арендатора в случае если:

 арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с его целевым назначением или условиями настоящего договора,

 переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра,

 имущество в силу обстоятельств, не зависящих от арендатора, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Вместе с тем, судом установлено, что 04.05.2018 ответчик обращался в ООО «Крымская водная компания» с целью получения информации о возможности заключения договоров водоотведения, а также вывозу ТКО/ЖБО по адресам: Республика Крым, Симферопольский район, с. Красная зорька, ул. Московская, дом 44 (исх. № 19 от 04.05.2018); Республика Крым, Симферопольский район, пгт.Гвардейское, ул.Станционная, д. 3 (исх. №20 от 04.05.2018); Республика Крым, <...> (исх. № 21 от 04.05.2018).

15.05.2018 ответчиком получены ответы КВК о нецелесообразности заключения –вышеуказанных договоров так как на объекте, расположенном в с.Красная Зорька заключены договоры водоснабжения/водоотведения/вывоз ТКО с ИП ФИО5, которая является вторым арендатором данного объекта (исх. № 1674 от 15.05.2018); на объекте расположенном в Гвардейское заключены договоры водоснабжения /водоотведения/вывоз ТКО с ИП ФИО6, который в свою очередь является - вторым арендатором данного объекта (исх.№ 1675 от 15.05.2018), на объекте Укромное не предоставляются услуги по водоснабжению, водоотведению/вывоз ТКО, вывозу сточных вод на территории Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (исх. № 1673 от 15.05.2018 г.). Вместе с тем, договор на вывоз мусора на объекте Укромное заключен между МУП «Райкомсервис» и ИП ФИО5

04.05.2018 ответчик обратился в Симферопольское районное отделение энергосбыта ГУП РК «Крымэнерго» с заявлениями о заключении договора энергоснабжения на объектах: Республика Крым, Симферопольский район, с. Красная зорька, ул. Московская, дом 44 (исх.№22 от 04.05.2018); Республика Крым, Симферопольский район, пгт.Гвардейское, ул. Станционная, д. 3 (исх. №23 от 04.05.2018); Республика Крым, <...> (исх. №23 от 04.05.2018).

15.05.2018 ответчиком получены ответы из ГУП РК «Крымэнерго» на вышеуказанные письма о невозможности заключения договоров энергоснабжения так как на объекте, расположенном в с. Красная Зорька заключен договор энергоснабжения №1158 от 04.04.2017 с ИП ФИО5, на объекте расположенном в Гвардейское заключен договор энергоснабжения № 2259 от 04.04.2017 с ИП ФИО6, на объекте расположенном в <...> заключен договор энергоснабжения №2258 от 04.04.2017 с ИП ФИО6

Таким образом, доводы истца о том, что за период с 19.12.2016 и 01.08.2017 ответчик уклоняется от заключения вышеуказанных договоров, наличии задолженности в размере 144 855,00 рублей в рамках исполнения договора №13/1 от 01.08.2018, не находят своего документального подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что материалами дела не подтвержден факт грубого нарушения обязательств в рамках исполнения договоров аренды недвижимого имущества от 19.12.2016 №9, от 19.12.2016 б/н, от 01.08.2017 №13/1 со стороны ответчика, а также учитывая, что в силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

На основании изложении, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук