Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А27-11232/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11232/2021
город Кемерово
11 августа 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «БИОКАД», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Беловская городская больница № 8», г. Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 468 336, 80 рублей, при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность № 3382 от 12.10.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «БИОКАД», город Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Беловская городская больница № 8», г. Белово о взыскании 1 398 336 руб. 80 коп. задолженности по контракту № 2020.0193 от 12.02.2021, 1 638 руб. неустойки за период с 06.03.2021 по 21.06.2021, 46 417 руб. 33 коп. неустойки за период с 10.03.2021 по 04.08.2021, а с 05.08.2021 неустойку с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности (в редакции устного заявления об уточнении требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания).

Определением суда от 10.06.2021 назначено предварительное судебное заседание на 28.07.2021.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст. 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 04.08.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на поставку лекарственных препаратов № 2020.0193 от 12.02.2021.

В соответствии с п.1.1. контракта, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов в соответствии со спецификации, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные

контрактом, принять и оплатить постеленный товар.

Цена контракта составляет 1 468 336, 80 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 9.5 оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара на основании документов предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

По пункту 9.3 договора оплата по контракту за поставленный товар осуществляется заказчиком после представления поставщиком в срок не позднее 5 дней с даты приемки- передачи товара документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, а также документов на оплату (счета-фактура, счета, товарной накладной, акта приема-передачи).

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно товарной накладной № 0090022066 от 18.02.2021 истцом обязательства по поставке лекарственных препаратов по контракту выполнены, ответчику поставлен товар общей стоимостью 1 468 336 руб. 80 коп. Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, скреплены печатями обеих организаций.

Ответчиком обязанность по оплате поставленного товара не была исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 468 336 руб. 80 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по контракту, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 07.04.2021 № ЛБ-844-2021 о погашении задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обстоятельства по оплате долга, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Ответчиком, после принятия искового заявления произведено частичное погашение задолженности на сумму 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 648251 от 21.06.2021.

На дату рассмотрения спора задолженность по поставленному товару составила 1 398 336 руб. 80 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности в сумме 1 398 336 руб. 80 коп. ответчиком не оспорены, доказательства оплаты поставленного товара суду не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в

соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 ГК РФ).

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 506, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить переданный ему товар и оказанные услуги в соответствии с порядком расчетов, установленным договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что истцом обязательства по поставке товара в соответствии с условиями контракта исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной сторонами и скрепленной печатями, и в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуто ответчиком.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в представленных в суд материалах отсутствуют.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности в размере 1 398 336 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в размере 1 638 руб. за период с 06.03.2021 по 21.06.2021, неустойка в размере 46 051 руб. 89 коп. за период с 06.03.2021 по 04.08.2021, а с 05.08.2021 неустойка с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 11.3 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек.

Согласно п. 11.4 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При

этом размер пени устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Рассматриваемый контракт заключен сторонами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При определении периода оплаты необходимо принимать во внимание порядок исчисления сроков, определенный статьями 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало; если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Проверив произведённый истцом расчет неустойки, не оспоренный ответчиком, суд находит его ошибочным в связи с неправильным определением начала периода просрочки по представленной в материалы дела товарной накладной.

В соответствии с расчетом суда неустойка за просрочку оплаты товара составила 46 417 руб. 33 коп. за период с 10.03.2021 по 04.08.2021.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в части в размере 46 417 руб. 33 коп.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга и пени обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне перечисленная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Беловская городская больница № 8», г. Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «БИОКАД», город Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 398 336 руб. 80 коп. задолженности по контракту № 2020.0193 на поставку лекарственных средств от 12.02.2021, 46 417 руб. 33 коп. неустойки за период 10.03.2021 по 04.08.2021, а также неустойку, начиная с 05.08.2021 в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка России от суммы долга за каждый

день просрочки оплаты до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 448 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу «БИОКАД», город Санкт- Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 235 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 034 от 25.05.2021. Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 02.12.2020 9:54:07

Кому выдана Верховых Елена Валерьевна