Решение от 23 января 2024 г. по делу № А55-9744/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 января 2024 года

Дело №

А55-9744/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 16.01.2024 дело по иску

Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2020, ИНН: <***>

о взыскании

Третьи лица:

1.Акционерное общество "Совкомбанк Страхование" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>)

2. ФИО2

3. ФИО3

4. Общество с ограниченной ответственностью "СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2008, ИНН: <***>)

5. Акционерное общество "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом



УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о взыскании 1 301 105,42 руб. в порядке суброгации.

Определением от 06.04.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы, поступившие от истца, приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В материалы дела поступил административный материалы, запрашиваемый судом в порядке ст. 66 АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.03.2022 вследствие нарушения водителем ООО «Вектор» ФИО3 Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Kia Sorento регистрационный № С717ТК163, владельцем которой является ФИО2. На момент аварии машина была застрахована в СПАО "Ингосстрах» по договору КАСКО АА 0108681235.

СПАО "Ингосстрах" выплатило по данному страховому случаю возмещение за частичный ремонт ТС на СТОА ООО «Имола» в сумме 2 671 005,42 руб. Страховое возмещение в размере 30 100 руб. выплачено Папай Л.В. за запасные части, которые не вошли в ремонт по заказ-наряду СТОА ООО «Имола» Итого выплачена сумма страхового возмещения 2 701 105,42 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

ОСАГО ТС ответчика на день ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», лимит которого составляет 400000 руб. Также в АО «Совкомбанк Страхование» застрахован риск ДГО на сумму 1 000 000 руб. АО «Совкомбанк Страхование» возместила СПАО «Ингосстрах» 1 400 000 руб.

Таким образом, не возмещенная часть ущерба составила 1 301 105,42 руб.

Ссылаясь на ст. 965 ГК РФ СПАО "Ингосстрах" указывает, что к ему перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Суд полагает доказанным размер убытков, само по себе несогласие ответчика с размером причиненных убытков, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца (абз. 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчик требования истца надлежащим образом не оспорил, не представил доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не установил обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по выплате истцу денежных средств в порядке суброгации в заявленном объеме, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина уплаченная истцом при предъявлении требований подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2020, ИНН: <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 1 301 105 руб. 42 коп., а также 26 011 руб. 06 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.


Судья


/
А.Ф. Лигерман