Решение от 27 января 2020 г. по делу № А40-149399/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149399/19-65-351
г. Москва
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 05 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «ДАН» (665719 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД БРАТСК ЖИЛОЙ РАЙОНЦЕНТРАЛЬНЫЙБУЛЬВАР КОСМОНАВТОВ ДОМ 38А КВАРТИРА 24, ОГРН: 1163850088610, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2016, ИНН: 3804055735)

к АО «КТС» (142190 МОСКВА ГОРОД ГОРОД ТРОИЦК УЛИЦА ЛЕСНАЯ ДОМ 4А ОФИС 423, ОГРН: 1117746248366, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2011, ИНН: 7725719846),

о взыскании задолженности за оказанные услуги перевозки в размере 396 000 руб. по договорам 63 от 07.02.2019, 80 от 20.02.2019, 93 от 04.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 838,69 руб. за период с 27 февраля 2019 года по 31 мая 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности 396 000 руб. с 01.06.2019 по день уплаты суммы задолженности, расходы за оказание услуг представителя в размере 100 000 руб., командировочные расходы в размере 25 000 руб., транспортные расходы в связи с командировкой представителя в размере 25 205.05 руб., расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере 243 руб. (чеки прилагаются);

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество «ДАН» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «КТС» о взыскании задолженности за оказанные услуги перевозки в размере 396 000 руб. по договорам 63 от 07.02.2019, 80 от 20.02.2019, 93 от 04.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 838,69 руб. за период с 27 февраля 2019 года по 31 мая 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности 396 000 руб. с 01.06.2019 по день уплаты суммы задолженности, расходы за оказание услуг представителя в размере 100 000 руб., командировочные расходы в размере 25 000 руб., транспортные расходы в связи с командировкой представителя в размере 25 205.05 руб., расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере 243 руб.

Требования по иску мотивированы тем, что истец оказал услуги по перевозке, ответчик указанные услуги принял, но не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность. Учитывая нарушение основанного обязательства по договору, истец просит привлечь ответчика к мерам гражданской – правовой ответственности в порядке ст.ст. 329, 330 ГК РФ.

Определением суда от 13 июня 2019 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик как-то предусмотрено ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом были оказаны услуги по перевозки груза в адрес АО «КТО» (заказчик) на основании следующих договоров-заявок (договоров): 63 от 07.02.2019 (счет №7 от 07.02.2019), 80 от 20.02.2019 (счет №8 от 20.02.2019), 93 от 04.03.2019 (счет №9 от 04.03.2019) на общую сумму в размере 396 000 руб. 00 коп.

Пунктом 6 «стоимость перевозки» договоров установлено: постоплата в течении 7 дней- 132000 руб. с НДС на расчетный счет организации после предоставления оригиналов ТТН и сканов ТТН на электронную почту представителя организации Туманова И.С.

По счету № 7 «Заказчик» оплатил предоплату в размере 132 000 руб.

По счету № 8 «Заказчик» оплатил предоплату в размере 132 000 руб.

По счету № 9 «Заказчик» оплатил предоплату в размере 132 000 руб..

Постоплата по указанным счетам Заказчиком произведена не была, обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст.805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (п.1 ст.803 ГК РФ).

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, суд требования о взыскании долга в сумме 396 000 руб. 00 коп., удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Часть 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеуказанных норм права истцом заявлен ко взысканию проценты в сумме 6 838 руб. 69 коп. за период с 27 февраля 2019 года по 31 мая 2019 года.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает проценты в сумме 6 838 руб. 69 коп.

Рассматривая требования о взыскании процентов до дня фактического исполнения обязательства, суд их удовлетворяет исходя из нижеследующего.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, согласно которым одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Рассматривая заявление истца о взыскании услуг на представителя в размере 100 000 руб., командировочные расходы в размере 25 000 руб., транспортные расходы в связи с командировкой представителя в размере 25 205.05 руб., расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере 243 руб., удовлетворяет их частично в размере 243 руб. за почтовые услуги исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации")

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявляя требования о взыскании услуг на представителя в размере 100 000 руб., командировочные расходы в размере 25 000 руб., транспортные расходы в связи с командировкой представителя в размере 25 205.05 руб., истец представил договор на оказание юридических услуг б\н от 15 апреля 2019 года, расписки от 19 апреля 2019 года на сумму 50 000 руб. 00 коп., 29 апреля 2019 года на сумму 25 000 руб. 00 коп., 25 мая 2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., квитанции на закажу электронного электронному билету на сумму 15 758 руб. 70 коп., электронный билет на сумму 9 446 руб. 35 коп., посадочные талоны.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 14 Постановления N 1).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Оценивая по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, суд не находит основания для удовлетворения расходов на представителя в сумме 100 000 руб. 00 коп., командировочные расходы в размере 25 000 руб., транспортные расходы в связи с командировкой представителя в размере 25 205.05 руб.

Так, в части командировочных расходов в размере 25 000 руб., транспортные расходы в связи с командировкой представителя в размере 25 205.05 руб. истом необоснованно необходимость несения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 10 июня 2019 года, путем непосредственной подачи представителем в канцелярию суда.

Однако, как следует из квитанции по заказу 2514997646, Дубинина Анна вылетала из города Иркутска 30 апреля 2019 года, а возвращалась в город Иркутск 15 мая 2019 года, что следует их электронного билета, номер заказа №А1905430616482.

Таким образом, представитель Дубинина Анна находилась в городе Москве в период 30 апреля 2019 года по 15 мая 2019 года, тогда как исковое заявление было подано в суд 10 июня 2019 года.

При указанных обстоятельствах, период нахождения представителя в городе Москва не соответствует дате подачи искового заявления.

Кроме того, суд также отмечает тот факт, что сумма взыскания командировочных расходов в размере 25 000 руб., транспортные расходы в связи с командировкой представителя в размере 25 205.05 руб. являются необоснованными, ввиду отсутствия реальных причин для подачи иска непосредственно в суд наручным способом. Истец ни каким образом не аргументировал невозможности подачи иска через интернет посредствам «Мой арбитр», а также отправкой иска посредствам Почты России, где затраты на представителя были бы минимальными.

Рассматривая заявление о взыскании расходов на представителя в сумме 100 000 руб. 00 коп. суд в их удовлетворении также отказывает по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано выше, в обязанность лица, заявившего требование о возмещении судебных расходов, вменено доказывание связи между понесенными расходами и рассматриваемым делом.

Кроме того, указанное лицо должно документально подтвердить реальность оказанных юридических услуг.

Согласно исковому заявлению исполнитель оказал обществу услуги по взысканию долга с ответчика.

Однако, текст имеющегося в материалах дела искового заявления, подписанного директором общества, в полном объеме повторяет текст представленной в материалы дела обществом претензии в адрес должника/ответчика по делу, направленной 22 апреля 2019 года, то есть фактически является его "перепечаткой".

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исполнителем Дубининой А.Г. в рамках настоящего дела не доказана реальность услуг, оказанных по договору оказания юридических услуг.

Формальное оформление документов не может служить доказательством, подтверждающим факт реальности оказания услуг.

При данных обстоятельствах требование общества о взыскании стоимости юридических услуг не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд критически относится к доказательствам факта оплаты юридических услуг исходя из нижеследующего.

При обращении в суд с настоящим иском, истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в размере 5 551 руб. 49 коп.

Согласно заявлению по отсрочке, истец ссылается на тяжелое финансовое положение на момент подачи иска не позволяет оплатить государственную пошлину в установленном размере.

Таким образом, у истца отсутствовали денежные средства на оплату государственной пошлины в размере 5 551 руб. 49 коп., тогда как денежные средства на оплату услуг на представителя в сумме 100 000 руб. 00 коп., а также на командировочные расходы в сумме 50 205,50 руб. у истца были.

При указанных обстоятельствах, как указано было выше, формальное оформление документов не может служить доказательством, подтверждающим факт реальности оказания услуг, в связи с чем, суд отказывает во взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Госпошлина распределяется между сторонами в порядке с. 110 АПК РФ, с учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «КТС» в пользу ООО «ДАН» долг в сумме 396 000 руб. 00 коп., процентов в сумме 6 838 руб. 69 коп., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности 396 000 руб. с 01.06.2019 по день уплаты суммы задолженности, почтовые расходы в сумме 243 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя, расходов в связи с командировкой и командировочных расходов – отказать.

Взыскать с АО «КТС» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 11 057 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья:А.Н. Бушкарев