Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А56-64777/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64777/2017
30 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Системные решения» (194156, Санкт-Петербург, проспект Большой Сампсониевский, дом 106, литера А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Мегафон» (115035, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.01.2015 № ТО 5/0115 в размере 244 254 руб. 48 коп.

третьи лица: ОАО «КОМСЕРВИС», ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района», ООО «Симметрия»


при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 20.06.2016, удостоверение)

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 1-65/17 от 22.08.2017)

от третьего лица: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Системные решения» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к публичному акционерному обществу «Мегафон» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 244 254 руб. 48 коп. задолженности по договору от 01.01.2015 № ТО 5/0115 (далее – Договор).

Определением суда от 21.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства.

 Судом обозревались оригиналы документов, а именно акт № 4 от 31.01.2016, акт № 9 от 29.02.2016, акт № 14 от 31.03.2016, акт № 34 от 30.04.2016, акт № 49 от 30.05.2016, акт № 181 от 30.06.2016, акт № 182 от 31.07.2016, акт № 183 от 31.08.2016, акт № 199 от 30.09.2016, акт № 246 от 31.10.2016, акт № 256 от 30.11.2016, акт № 297 от 31.12.2016.

Определением от 21.01.2018 привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «КОМСЕРВИС», ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района», ООО «Симметрия».

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 10.05.2018 явились представители истца и ответчика, представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом. 

Арбитражный суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) 01.01.2015 заключили Договор № ТО 5/0115, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, указанные в договоре, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплачивать их в срок, предусмотренный договором.

Общество оказывает услуги:

- предоставление возможности размещения оборудования (средств связи) заказчика (далее – оборудование) на крыше зданий, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Ленинский пр., дом 117, корпус 1; Санкт-Петербург, пр. Художников, дом 22; Санкт-Петербург, улица Пловдивская, дом 9.

- обеспечение возможности функционирования и эксплуатационно-технического обслуживания размещенного оборудования.

Согласно пункту 3.3 Договора ежемесячно, не позднее пяти дней по окончании отчетного периода, исполнитель направляет заказчику акт о сдаче-приемке оказанных за отчетный период услуг, с указанием номера договора, периода, стоимости услуг, датированные последним днем отчетного месяца. В случае не предоставления указанных документов до срока очередного платежа, последний может быть задержан заказчиком до их получения.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора отчетным периодом по договору является календарный день, в котором оказываются услуги.

Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 2 от 15.11.2015 к Договору № ТО 5/0115 от 01.01.2015, по условиям которого внесены изменения в пункт 3.6 договора, оплата стоимости услуг по договору производится в платежный день в течение 15 календарных дней с даты начала месяца, в котором предоставлена услуга, при условии своевременного предоставления подписанных сторонами подлинников документов, предусмотренных в договоре за предыдущие периоды. Платежными днями в рамках договора являются 15 число и предпоследний рабочий день каждого календарного месяца. В случае нарушения срока предоставления документов, указанных в пункте 3.3 Договора, оплата переносится на платежный день, следующий за датой фактического предоставления указанных документов.

В течение десяти рабочих дней с даты подписания договора заказчик обязан оплатить услуги, оказанные исполнителем с даты начала оказания услуг, указанной в акте начала оказания услуг, оформленном согласно приложению № 2 к договору, до даты подписания договора. Оплата производится на основании счета, предоставляемого исполнителем заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора (пункт 3.7 Договора).

Обязанность заказчика по оплате считается исполненной с даты перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре (пункт 3.8 Договора).

В подтверждении факта выполнения работ Общество представил в материалы дела, подписанные обеими сторонами акт № 4 от 31.01.2016 на сумму 41 949 руб. 15 коп., акт № 9 от 29.02.2016 на сумму 41 949 руб. 15 коп., акт № 14 от 31.03.2016 на сумму 41 949 руб. 15 коп., акт № 34 от 30.04.2016 на сумму 41 949 руб. 15 коп., акт № 49 от 30.05.2016 на сумму 41 949 руб. 15 коп., акт № 181 от 30.06.2016 на сумму 41 949 руб. 15 коп., акт № 182 от 31.07.2016 на сумму 41 949 руб. 15 коп., акт № 183 от 31.08.2016 на сумму 41 949 руб. 15 коп., акт № 199 от 30.09.2016 на сумму 41 949 руб. 15 коп., акт № 246 от 31.10.2016 на сумму 41 949 руб. 15 коп., акт № 256 от 30.11.2016 на сумму 41 949 руб. 15 коп., акт № 297 от 31.12.2016 на сумму 41 949 руб. 15 коп., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 16.01.2017.

Компания свои обязательства по договору в полном объеме не исполнило, согласно акту сверки взаимных расчетов сумма основного долга составляет 244 254 руб. 48 коп.

Общество в адрес ответчика направило претензию исх. № 023 от 18.04.2017  о погашении имеющейся задолженности.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал, что истец утратил возможность исполнения обязательств по договору, так как не обладает полномочиями по предоставлению в пользование общего имущества многоквартирного дома и предоставления возможности обеспечения доступа к размещенному оборудованию по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., дом 117, корпус 1, в спорный период по указанному объекту истец не оказывал услуги.

В судебном заседании представитель ответчика под аудиозапись настаивал на том, что вышеназванные акты были подписаны случайно.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

            В силу статьи 779 АПК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанных в договоре возмездного оказания услуг.

Оказания истцом услуг в рамках исполнения обязательств по Договору подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами документами, а именно акт № 4 от 31.01.2016 на сумму 41 949 руб. 15 коп., акт № 9 от 29.02.2016 на сумму 41 949 руб. 15 коп., акт № 14 от 31.03.2016 на сумму 41 949 руб. 15 коп., акт № 34 от 30.04.2016 на сумму 41 949 руб. 15 коп., акт № 49 от 30.05.2016 на сумму 41 949 руб. 15 коп., акт № 181 от 30.06.2016 на сумму 41 949 руб. 15 коп., акт № 182 от 31.07.2016 на сумму 41 949 руб. 15 коп., акт № 183 от 31.08.2016 на сумму 41 949 руб. 15 коп., акт № 199 от 30.09.2016 на сумму 41 949 руб. 15 коп., акт № 246 от 31.10.2016 на сумму 41 949 руб. 15 коп., акт № 256 от 30.11.2016 на сумму 41 949 руб. 15 коп., акт № 297 от 31.12.2016 на сумму 41 949 руб. 15 коп., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 16.01.2017.

Поскольку Общество представило в материалы дела доказательства выполнения обязательств по договору, то работы подлежат оплате.

Доводы ответчика о наличии иных договоров, заключенных с третьими лицами на оказание данного вида услуг подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Наличие нескольких аналогичных договоров не освобождает заказчика от обязанности оплатить работы каждому исполнителю по соответствующему договору при наличии надлежащих доказательств сдачи-приемки услуг. Документы, полученные от третьих лиц, не свидетельствуют о невозможности оказания спорных услуг истцом.

Утверждение ответчика о подписании актов сдачи-приемки услуг по Договору по ошибке оценивается судом критически с учетом обстоятельств дела (достаточно длительного периода оказания услуг, отсутствие сведений о негативных последствиях для лица, подписавшего данные акты). Ответчик не оспаривает подлинность подписей директора ФИО3 и печати организации на данных актах (что зафиксировано в протоколе судебного заседания и на аудиозаписи). Явку ФИО3 для допроса в качестве свидетеля в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний), ответчик не обеспечил.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 ГК РФ).

Иные доводы ответчика подлежат отклонению как не имеющие существенного значения для правильного разрешения спора.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 170 от 01.08.2017, госпошлина в сумме 7 885 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Мегафон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системные решения» 244 254 руб. 48 коп. задолженности и 7885 руб. по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                          Бутова Р.А.