Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А82-1666/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть принята 10.05.2018)

Дело № А82-1666/2018
г. Ярославль
10 мая 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПрофГаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 498395.11 руб.

при участии

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.11.2017 г.;

от ответчика – ФИО1 – по паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофГаз" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 498 395 руб. 11 коп. задолженность за выполненные работы.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал, что истцом не исполнена обязанность по передаче исполнительной документации в полном объеме.

Истцом в судебном заседании представлен Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, истец пояснил, что объект ответчиком используется.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.12.2015 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "ПрофГаз" /Подрядчик/ заключен договор строительного подряда № 12/12, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.3 которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по «Техническому перевооружению системы отопления комплекса обслуживания легковых автомобилей по адресу: <...> напротив д. 49» (проект № 38.03/15-ГСН, ГСВ разработан ООО «ПрофГаз»). Стоимость работы по настоящему договору согласована с Подрядчиком, является договорной, открытой и составляет 498 395 руб. 11 коп., в том числе НДС 18% - 76 026 руб. 37 коп. Окончательный расчет по договору оплачивается Заказчиком после подписания исполнительной документации органами технического надзора, оформления акта выполненных работ и предъявления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет по реквизитам, указанным в п. 1.12 настоящего договора.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 498 395 руб. 11 коп.

Претензией от 01.11.2017 г. № 226 истец потребовал у ответчика оплатить задолженность в полном объеме. Претензия направлялась по адресу регистрации ответчика ценным письмом с описью вложения.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика сводятся к отсутствию передачи исполнительной документации по договору.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. В данном случае заказчик должен доказать, что отсутствие исполнительной документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования результата работ по назначению. Такие доказательства в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд учитывает, что в материалы дела представлен Акт приемки законченного строительство объекта газорапределительной системы от 25.09.2016г., согласно которому заказчик в составе приемочной комиссии принял результат работ, документация на законченный строительством объект предъявлена в объеме, предусмотренном действующим законодательством, приемочная комиссия рассмотрела представленную документацию, произвела осмотр сетей газорапределения, газопотребления и объектов СУГ, определила соответствие выполненных работ строительно-монтажных работ проектной и рабочей документации. Акт подписан, в том числе, представителем эксплуатирующей организации, представителем Ростехнадзора.

Согласно п. 2.3 Договора окончательный расчет по договору оплачивается Заказчиком после подписания исполнительной документации органами технического надзора, оформления акта выполненных работ и предъявления счета.

Суд также учитывает, что объект эксплуатируется ответчиком, что последним не оспаривается.

Доказательств наличия препятствий к использованию переданного результата работ в связи с отсутствием какого-либо документа ответчик не представил.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 498 395 руб. 11 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПрофГаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 498395 руб. 11 коп. задолженность, 12 967 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.