Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А45-2028/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-2028/2019
г. Новосибирск
25 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объёме 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТК Луберг» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-С» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 9 610 053 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 17.12.2018, паспорт,

ответчика: ФИО2 доверенность от 28.11.2018, паспорт; ФИО3, доверенность от 08.08.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТК Луберг» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-С» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности за выполненные работы по договору №50 от 24.08.2017 в размере 9 610 053 руб. 84 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 24.08.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №50 на облицовку стен керамогранитной плиткой и укладку керамогранитной плитки на пол (далее по тексту – договор) (л.д.13-21), предметом которого стало выполнение из собственных материалов работы «под ключ» по облицовке стен керамогранитной плиткой и укладе керамогранитной плитки на пол на объекте «Реконструкция здания института с пристройками под физкультурно-оздоровительный комплекс», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, пр. Карла Маркса, 57, в соответствии с техническим заданием, сметным расчётом.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1 договора составила 3 572 661 руб. 43 коп.

Оплата согласована следующим образом: - предоплата в размере 600 000 руб.; - последующие платежи на основании подписанных сторонами актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 5-ти рабочих дней с момента их подписания; - оставшиеся 10% от общей суммы договора – после принятия всех работ по договору.

15.11.2017 стороны заключили дополнительно соглашение №1 к договору, которым предусмотрели выполнение дополнительного объёма работ стоимостью 3 294 404 руб. 04 коп. (т.1 л.д.40).

22.11.2017 стороны заключили дополнительно соглашение №3 к договору, которым предусмотрели выполнение дополнительного объёма работ стоимостью 1 103 868 руб. 70 коп. (т.1 л.д.53).

14.12.2017 стороны заключили дополнительно соглашение №5 к договору, которым предусмотрели выполнение дополнительного объёма работ стоимостью 224 059 руб., оплата которых производится в следующем порядке: - предоплата в размере 146 119 руб. 21 коп. – в течение 2х дней после подписания дополнительного соглашения; - последующие платежи на основании подписанных сторонами актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 5-ти рабочих дней с момента их подписания (т.1 л.д.61).

15.12.2017 стороны заключили дополнительно соглашение №6 к договору, которым предусмотрели выполнение дополнительного объёма работ стоимостью 279 443 руб., оплата которых производится путём внесения 100% предоплаты (т.1 л.д.68).

09.01.2018 стороны заключили дополнительно соглашение №7 к договору, которым предусмотрели выполнение дополнительного объёма работ стоимостью 5 254 493 руб., оплата которых производится в следующем порядке: - предоплата в размере 1 050 898 руб. 60 коп. – в течение 2-х дней после подписания дополнительного соглашения; - последующие платежи на основании подписанных сторонами актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 5-ти рабочих дней с момента их подписания (л.д.80).

29.01.2018 стороны заключили дополнительно соглашение №10 к договору, которым предусмотрели выполнение дополнительного объёма работ стоимостью 6 024 849 руб. оплата которых производится в следующем порядке: - предоплата в размере 1 000 000 руб. – в течение 2-х дней после подписания дополнительного соглашения; - последующие платежи на основании подписанных сторонами актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 5-ти рабочих дней с момента их подписания (т.1 л.д.82).

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 1.4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №9) – с момента поступления аванса – даты подписания договора, срок окончания работ - до 28.02.2018 (т.1 л.д.81).

Во исполнение договорных обязательств, истцом выполнены предусмотренные договором работы, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 06.09.2017 на сумму 940 727 руб. 52 коп. (подписаны и скреплены печатями обеих сторон) (т.1 л.д.22-23);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №2 от 19.09.2017 на сумму 510 972 руб. (подписаны обеими сторонами) (л.д.27-30);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №3 от 10.10.2017 на сумму 1 002 384 руб. 15 коп. (подписаны и скреплены печатями обеих сторон) (т.1 л.д.33-36);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №4 от 31.10.2017 на сумму 367 226 руб. 84 коп. (подписаны и скреплены печатями обеих сторон) (т.3 л.д.2-4);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №5 от 26.01.2018 на сумму 603 758 руб. 90 коп. (подписаны истцом в одностороннем порядке) (т.1 л.д.37-39);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 21.11.2017 на сумму 1 383 186 руб. 36 коп. (подписаны и скреплены печатями обеих сторон) (т.1 л.д.42-45).

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 1 013 801 руб. 10 коп. и акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №2 от 11.12.2017 на сумму 1 013 801 руб. 10 коп. (подписаны и скреплены печатями обеих сторон) (т.1 л.д.46-49);

- акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №3 от 26.01.2018 на сумму 82 846 руб. 83 коп. (подписан и скреплён печатями обеих сторон) (т.1 л.д.50-51);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 12.3.2018 и акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 26.03.2018 на сумму 612 764 руб. 41 коп. (подписаны истцом в одностороннем порядке) (т.1 л.д.56-59);

- акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 19.02.2018 (подписан истцом в одностороннем порядке) (т.1 л.д.64-67);

- универсальный передаточный документ №34 от 27.04.2018 на сумму 279 443 руб. (подписан истцом в одностороннем порядке) (т.1 л.д.69);

- акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 11.01.2018 на сумму 2 452 174 руб. 67 коп. (подписан истцом в одностороннем порядке) (т.1 л.д.73-75);

- акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №2 от 17.01.2018 на сумму 1 033 208 руб. 92 коп. (подписан истцом в одностороннем порядке) (т.1 л.д.76-77);

- акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №3 от 29.01.2018 на сумму 1 763 892 руб. 04 коп. (подписан истцом в одностороннем порядке) (т.1 л.д.78-79);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 19.02.2018 на сумму 2 665 242 руб. 54 коп. (подписаны истцом в одностороннем порядке) (т.1 л.д.86-93);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 12.03.2018 на сумму 869 854 руб. 67 коп. (подписаны истцом в одностороннем порядке) (т.1 л.д.94-98);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №3 от 20.04.2018 на сумму 929 623 руб. 51 коп. (подписаны истцом в одностороннем порядке) (т.1 л.д.99-102).

Акты о приёмке выполненных работ, подписанные истцом в одностороннем порядке были направлены ответчику для подписания письмом от 28.03.2018 (т.1 л.д.103-104, 105-106).

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате, в связи с чем, истец обратился к нему с претензией, с требованием оплатить выполненные работы (т.1 л.д.107-110). Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований истца, ответчик ссылался на некачественное выполнение истцом работ.

Определением от 27.05.2019 (т.3 л.д.76-81) производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли выполненные обществом с ограниченной ответственностью «СТК Луберг» работы, поименованные в актах о приёмке выполненных работ №1 от 06.09.2017, №2 от 19.09.2017, №3 от 10.10.2017, №4 от 31.10.2017, №5 от 26.01.2018, №1 от 21.11.2017, №2 от 11.12.2017, №3 от 26.01.2018, №1 от 26.03.2018, №1 от 19.02.2018, №1 от 11.01.2018, №2 от 17.01.2018, №3 от 29.01.2018, №1 от 19.02.2018, №2 от 12.03.2018, №3 от 20.04.2018 требованиям договора №50 на облицовку стен керамогранитной плиткой и укладку керамогранитной плитки на пол от 24.08.2017, c учётом дополнительных соглашений к нему, техническому заданию, сметным расчётам, а также обязательным строительным нормам и правилам.

Имеются ли в выполненных работах недостатки?

Если - да, то указать какие, а также определить являются ли они несущественными (устранимыми) или существенными (неустранимыми).

Определить стоимость устранения несущественных недостатков.

Определить стоимость работ выполненных с существенными недостатками.

При ответах на вопросы подготовить соответствующие локально-сметные расчёты.

2) Являются ли выявленные недостатки следствием некачественного выполнения работ или нормального износа, или ненадлежащей эксплуатации.

10.09.2019 в арбитражный суд поступили материалы экспертного заключения, согласно выводам которого:

по первому вопросу: выполненные отделочные работы, поименованные в актах о приёмке выполненных работ №1 от 06.09.2017, №2 от 19.09.2017, №3 от 10.10.2017, №4 от 31.10.2017, №5 от 26.01.2018, №1 от 21.11.2017, №2 от 11.12.2017, №3 от 26.01.2018, №1 от 26.03.2018, №1 от 19.02.2018, №1 от 11.01.2018, №2 от 17.01.2018, №3 от 29.01.2018, №1 от 19.02.2018, №2 от 12.03.2018, №3 от 20.04.2018 не соответствуют требованиям договора №50 на облицовку стен керамогранитной плиткой и укладку керамогранитной плитки на пол от 24.08.2017, c учётом дополнительных соглашений к нему, техническому заданию, сметным расчётам, а также обязательным строительным нормам и правилам.

В выполненных работах имеются недостатки, которые являются существенными (неустранимыми). Стоимость устранения существенных недостатков составляет 457 371 руб. 65 коп.

По второму вопросу: выявленные недостатки являются следствием некачественного выполнения работ (нарушением технологии работ), а также применение при укладке материала, имеющего недостатки изготовления.

Обнаруженные сколы на поверхности плитки (первый этаж) относятся к ненадлежащей эксплуатации.

В судебное заседание 25.09.2019 для дачи пояснений по экспертному заключению были вызваны представители экспертной организации - эксперты ФИО4, ФИО5 В судебном заседании были заслушаны пояснения экспертов, стороны задали дополнительные вопросы по экспертному заключению.

В судебном заседании эксперты уточнили содержание экспертного заключения и просили читать по тексту и в выводах заключения, что стоимость существенных недостатков составляет 457 371 руб. 65 коп. В данную сумму не входит стоимость новых материалов, демонтаж материала и работа.

В судебном заседании 18.10.2019 ответчик заявил ходатайство о назначении повторной и ходатайство о дополнительной судебных экспертиз.

Суд, проанализировав содержание заявленных ходатайств, принимая во внимание предмет заявленных исковых требований – взыскание задолженности за выполненные работы, соблюдение процедуры назначения и проведения экспертизы, соответствие экспертного заключения требованиям, предъявляемым законом, отсутствие противоречий и неясностей в экспертном заключении, как и неоднозначности толкования ответов, не усматривает оснований для назначения повторной и дополнительной экспертиз по настоящему делу, считает возможным рассмотрение настоящего дела по существу предмета заявленных требований и принятия соответствующего судебного акта исходя из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу с учётом доводов участвующих в деле лиц, результатов имеющейся судебной экспертизы и представленных в дело доказательств.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на заявленную к взысканию сумму. Доводы ответчика об отсутствии подписанных с его стороны актов судом отклоняются ввиду того, что данные акты были направлены ответчику письмом 28.03.2018.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии обязанности оплаты ответчиком стоимости выполненных истцом работ на заявленную к взысканию сумму 9 610 053 руб. 84 коп. (с учётом вычета стоимости существенных недостатков, установленных при проведении судебной экспертизы).

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены расписки на общую сумму 3 595 000 руб. (т.3 л.д.147-151), согласно которым, директором истца - ФИО6 были получены денежные средства в счёт оплаты стоимости выполненных работ на объекте Карла Маркса, 57.

Принимая во внимание данное обстоятельство, размер денежных средств в счёт оплаты работ по договору должен быть соразмерно уменьшен на сумму денежных средств, полученных истцом по таким распискам. Размер денежных средств, подлежащий окончательному взысканию с ответчика за выполненные работы, составляет сумму 6 015 053 руб. 84 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требования истца, ответчик также сослался на нарушение истцом сроков выполнения работ, в связи с чем, по мнению ответчика, из стоимости подлежащих оплате работ должна быть удержана неустойка, начисленная в соответствии с условиями договора (пункты 5.8, 5.9) за нарушение истцом сроков выполнения работ. В подтверждение уведомления о начисленных истцу штрафных санкций ответчик сослался на письмо исх. №82 от 27.04.2018, полученное истцом 28.04.2018 (т.2 л.д.8).

Исследовав текст письма исх. №82 от 27.04.2018, суд отмечает, что указанное письмо не содержит требования ответчика к истцу о выплате неустойки за просрочку выполнения работ, либо о её удержании из общей стоимости работ. Данное письмо было направлено ответчиком в ответ на уведомление истца от 27.04.2018 о приглашении ответчика для совместной фиксации и принятия объёма выполненных работ. Суд обращает внимание сторон на то, что текст письма не должен создавать у сторон правовой неопределенности относительно предмета требования. А учитывая тот факт, что ответчиком при рассмотрении настоящего дела встречного искового требования о взыскании с истца неустойки не заявлялось, у суда отсутствуют основания для уменьшения стоимости подлежащих оплате работ на сумму штрафных санкций.

В судебном заседании 18.10.2019 истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: договора процентного займа от 26.12.2017, заявления от 20.03.2018 и расписки от 19.03.2018.

Суд, в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 161 АПК РФ, разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления, о чём в материалах дела имеется расписка.

На вопрос суда: ответчик пояснил, что не исключает спорные документы из числа доказательств по делу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства суд принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В судебное заседание 03.10.2019 была вызвана ФИО6, директор истца, которая подтвердила подписание ей пяти расписок (от 29.12.2018, 20.03.2018, 20.02.2018, 01.02.2018, 24.01.2018) на общую сумму 3 595 000 руб., при этом пояснив, что наличных денежных средств от ответчика не получала.

В судебном заседании 03.10.2019 в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который пояснил, что наличные денежные средства передавал директору ФИО6 лично, расписки написаны в его присутствии.

В судебном заседании 15.10.2019 в качестве свидетеля был допрошен ФИО8, директор по строительству ответчика, который пояснил, что наличные денежные средства передавал директору ФИО6 лично, расписки написаны в его присутствии.

С учётом изложенного, предприняв в соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ соответствующие меры для проверки заявления о фальсификации договора процентного займа от 26.12.2017, заявления от 20.03.2018 и расписки от 19.03.2018, и принимая во внимание доказательства, представленные сторонами, пояснения свидетелей и руководителя истца, при отсутствии в материалах дела иных доказательств об обратном, достоверно подтверждающих позицию истца, суд не усматривает оснований для исключения спорных доказательства из числа доказательств, представленных в материалы дела, и приходит к выводу, с учётом непредставления истцом иных доказательств в подтверждение своей позиции по делу, о необоснованности такого заявления и отклоняет ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-С» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК Луберг» (ОГРН <***>) задолженность в размере 6 015 053 руб. 84 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 40 684 руб. 32 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-С» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 44 471 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК Луберг» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 26 579 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 65 000 руб. (внесённые платёжным поручением №144 от 14.05.2019) автономной некоммерческой организации «Негосударственная судебная экспертиза Новосибирской области» за проведение экспертизы.

Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Н» (ОГРН <***>) вернуть с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 100 000 руб., внесённые по платёжному поручению №422 от 14.10.2019.

Обществу с ограниченной ответственностью «СТК Луберг» вернуть с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 35 000 руб., внесённые по платёжному поручению №144 от 14.05.2019.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова