Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А09-1814/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-1814/2020
город Брянск
02 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 02.06.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в заседании:

от истца:

не явились, извещены,

от ответчика:

не явились, извещены,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к Открытому акционерному обществу Брянский хлебокомбинат «Каравай» о взыскании задолженности в размере 241882 руб. 39 коп.

Суд

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее по тексту – истец) 26.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Брянский хлебокомбинат «Каравай» (далее по тексту – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 241 882 руб. 39 коп., в том числе: 205 829 руб. 29 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка от 05.04.2001 № 16232 за период с 01.10.2016 по 16.04.2019, 26 701 руб.18 коп. – пени за просрочку внесения обязательных платежей за период с 16.12.2016 по 16.04.2019, 9351 руб. 92 коп. – проценты.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Представители лиц, участвующих в деле, иных участников процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 26.05.2020 суд, в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, представил письменные пояснения на исковое заявление, заявил ходатайство о снижении размера госпошлины.

В обоснование заявленного требования истец указывает на следующие обстоятельства:

- между Администрацией г.Брянска и ОАО «Брянский хлебокомбинат «Каравай» заключён договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 16232 от 05.04.2001,

- в нарушение условий договора аренды № 16232 от 05.04.2001 ответчик не оплатил истцу арендные платежи за период с 01.10.2016 по 16.04.2019 в размере 205829 руб. 29 коп.,

- в связи ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил ответчику пени за период с 16.12.2016 по 16.04.20119 в размере 26701 руб. 18 коп., проценты за период с 17.04.2019 по 11.11.2019 в размере 9351 руб. 92 коп.,

- направленная в адрес ответчика претензия от 11.11.2019 №29/06 16044 требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, на которых основано заявленное требование, истцом представлены следующие документы:

- договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 16232 от 05.04.2001,

-дополнительное соглашение к договору,

- договор уступки права по договоры аренды,

- расчёт задолженности,

- претензия.

Ответчик в отзыве на иск пояснил, что в связи с наличием задолженности по первоочередным платежам возможность приступить к спорной задолженности отсутствовала.

Оценив представленные суду доказательства и доводы участников процесса с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 8, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в связи со следующим.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области 12.08.2016 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Открытого акционерного общества Брянский хлебокомбинат «Каравай» (далее по тексту – должник) несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2016 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2017 в отношении Открытого акционерного общества Брянский хлебокомбинат «Каравай» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, являющаяся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, являющаяся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" рекомендовал судам учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму, в частности по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицам участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательство Открытого акционерного общества Брянский хлебокомбинат «Каравай» перед истцом по выплате задолженности по договору аренды земельного участка от 05.04.2001 №16232, является текущим, т.к. возникло после 17.08.2016 (дата принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения производства по делу), а следовательно, подлежит рассмотрению в рамках настоящего искового заявления.

Обосновывая требования истец указал, что 05.04.2001 между Администрацией г.Брянска (Арендодатель) и ОАО Брянский хлебокомбинат «Каравай» (Арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 16232, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 3755 кв.м., общая площадь 3819 кв.м., расположенный по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, д.16, кадастровый номер 32:28:02 13 20:0000, для эксплуатации производственной базы.

Согласно пункту 2.1 договор заключается на 49 лет. Размер арендной платы определен в пункте 2.3 и составляет 2 ставки земельного налога за 1 кв.м. Арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала (пункт 2.4 договора).

В случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центробанка за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период (пункт 2.5 договора).

Дополнительным соглашением от 02.07.2014 к договору аренды земельного участка № 16232 от 05.04.2001 в раздел I Договора внесены изменения: «1.1. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 32:28:0021320:13, находящийся по адрес: Брянская область, г. Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, 14-А, с разрешенным использованием: для эксплуатации производственной базы, площадью 3648 к.м.».

По договору от 25.03.2019 № 35388-ОТПП/1/5 уступки права по договору № 16232 от 05.04.2001 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, права и обязанности по договору аренды от 05.04.2001 №16132 переданы ФИО3.

Согласно пункту 3.2. договора уступки обязанность цессионария по оплате арендной плате возникает с даты регистрации договора уступки в Росреестре.

Дата государственной регистрации договора уступки 17.04.2019, номер регистрации 32:28:0021320:13-32/001/2019-2.

По договору от 22.04.2019 уступки права по договору № 16232 от 05.04.2001 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, права и обязанности по договору аренды от 05.04.2001 № 16132 переданы Акционерному обществу "Брянскпиво".

Согласно пункту 3.3 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2014 арендная плата вносится самостоятельно ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения норм действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующих размер арендной платы, без заключения дополнительного соглашения. Изменения арендной платы принимаются к исполнению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативно-правового акта (пункт 3.5 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2014).

В нарушение достигнутой договоренности арендатор свои обязанности по своевременному внесению платы за пользование арендуемым земельным участком не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 по 16.04.2019 в сумме 205829 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2014 в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент образования недоимки, за каждый день просрочки.

Общая сумма пени за период с 16.12.2016 по 16.04.2019 составляет 26701 руб. 18 коп.

Общая сумма процентов за период с 17.04.2019 по 11.11.2019 составляет 9351 руб. 92 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 32:28:0021320:13 отсутствуют, вид номер и дата государственной регистрации прав - не зарегистрировано. Из данной выписки следует, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена статья 3.3 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с Положением, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 № 95 (в редакции от 29.04.2015) Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности города Брянска, за исключением жилых помещений в муниципальном жилищном фонде и земельных участков, а также организационно-технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, в связи с перераспределением полномочий в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации к Брянской городской администрации с 01.03.2015 перешли все права и обязанности арендодателя по договорам аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Положением Управление осуществляет контроль за своевременным поступлением арендных платежей за использование муниципального имущества и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена, а также ведение лицевых счетов плательщиков арендной платы; проводит мероприятия по обеспечению взыскания задолженности по арендной плате за использование муниципального имущества и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена;

Согласно пунктом 3.1. Положения Управление осуществляет функции главного администратора доходов бюджета города Брянска и источников финансирования дефицита бюджета города Брянска по видам доходов, утверждаемых решением Брянского городского Совета народных депутатов о бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период.

Отношения сторон регулируются нормами главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.

Факт пользования арендуемым земельным участком в период времени, о взыскании задолженности за который заявлен иск, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Согласно положениям статьей 22, 65 ЗК РФ, статьи 614 ГК РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы на земли, находящиеся в муниципальной собственности, условия и сроки ее внесения устанавливаются органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действовавшего до 01.03.2015, установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия, и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 39.7 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 39.7 ЗК РФ указано, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Между тем по смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Управлением заявлены требования о взыскании долга по договору аренды за период с 01.10.2016 по 16.04.2019 в размере 205829 руб. 29 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 (далее - постановление Правительства РФ от 16.07.2009 №582) утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Действие Правительства РФ от 16.07.2009 №582 не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Вместе с тем в силу пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Таким образом, постановление Правительства РФ от 16.07.2009 №582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным, в связи, с чем задолженность подлежит взысканию в полном объеме, то есть в сумме 205829 руб. 29 коп.

Вместе с требованием о взыскании задолженности по арендной плате истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период. В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2014 в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент образования недоимки, за каждый день просрочки.

Просрочка по оплате арендных платежей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Следовательно, истец в соответствии со статьей 330 ГК РФ и, исходя из условий договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки в размере 1/300 годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 26701 руб. 18 коп. пени за период с 16.12.2016 по 16.04.2019.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, ответчиком не оспорен.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком в суд заявления о несоразмерности неустойки не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 26701 руб. 18 коп. неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 9351 руб. 92 коп. процентов за период с 17.04.2019 по 11.11.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате денежных средств по договору аренды от 05.04.2001 судом установлен и ответчиком не опровергнут надлежащими доказательствами.

Требование истца о взыскании с ответчика 9351 руб. 92 коп. процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска истцом государственная пошлина уплачена не была, поскольку Управление в соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождено от ее уплаты.

При цене иска 241882 руб. 39 коп., государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21.НК РФ составляет 7838 руб.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное исковое требование является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса. Уменьшение размера государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ производится по ходатайству заявителя, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов.

Ответчик признан несостоятельным должником (банкротом), отсутствие денежных средств носит постоянный характер.

Рассмотрев доводы заявленного ходатайства, суд в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным его удовлетворить и уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, до 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Иск Муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к Открытому акционерному обществу Брянский хлебокомбинат «Каравай» о взыскании задолженности в размере 241882 руб. 39 коп. удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества Брянский хлебокомбинат «Каравай» в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации денежные средства в размере 241882 руб. 39 коп., в том числе 205829 руб. 29 коп. – задолженность по договору аренды земельного участка от 05.04.2001 №16232 за период с 01.10.2016 по 16.04.2019, 26701 руб. 18 коп. – пени за просрочку внесения обязательных платежей за период с 16.122016 по 16.04.2019, 9351 руб. 92 коп. – проценты.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества Брянский хлебокомбинат «Каравай» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/), Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).

СудьяВ. А. Супроненко