Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А83-17739/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17739/2023
19 сентября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Акционерного общества «Фирма Евросервис»

к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Симферопольская городская клиническая больница №7»

о взыскании задолженности и пени по контракту в размере 460 910,05 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Фирма Евросервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Симферопольская городская клиническая больница №7», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Контракту № 5851058 на поставку товара для нужд ГБУЗ РУ «Симферопольская ГКБ №7» от 28.03.2023г. в размере 453 094,18 рублей; пеню в размере 7 815,87 рублей; пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга 453 094,18 рублей за каждый день просрочки, начиная с 28.06.2023г. по день фактической оплаты долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 218,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2023г. суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 18.09.2023г. суд в порядке части 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал судебное разбирательство.

Участники процесса в судебное заседание 18.09.2023г. не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

Ответчик своим правом на предоставление отзыва не воспользовался, контррасчет взыскиваемой суммы задолженности и пени не представил.

Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

28 марта 2023 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Симферопольская городская клиническая больница №7» (далее – Заказчик, ответчик) и Акционерного общества «Фирма Евросервис» (далее – Поставщик, истец) в соответствии с требованием п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен Контракт № 5851058 на поставку товара для нужд ГБУЗ РУ «Симферопольская ГКБ №7» от 28.03.2023г. (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта по условиям настоящего контракта Поставщик обязуется осуществить поставку товара Заказчику в полном объеме и в установленные настоящим контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить, согласно спецификации (Приложение № 1 к настоящему контракту).

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта Заказчик обязуется оплатить поставленный Поставщиком товар в порядке и размере, установленном настоящим контрактом.

Цена контракта составляет 453 094,18 рублей (Четыреста пятьдесят три тысячи девяносто четыре рубля 18 копеек), в т.ч. НДС 10% - 41190,38 рублей (Сорок одна тысяча сто девяносто рублей 38 копеек) (пункт 2.1. Контракта).

Пунктом 3 Контракта стороны согласовали сроки, условия поставки товара, порядок оплаты.

В силу пункта 3.4. Контракта оплата по контракту осуществляется по безналичному расчёту платёжным поручением путём перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счёт Поставщика, указанный в настоящем контракте. Оплата осуществляется заказчиком на основании надлежащим образом оформленных и подписанных Сторонами документов о приемке поставленного товара в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления Поставщиком счета на оплату фактически поставленного товара. В случае изменения расчетного счета Поставщика он обязан в двухдневный срок в письменной форме сообщить об этом Заказчику с указанием новых реквизитов расчётного счёта. В противном случае все риски, связанные с перечислением Заказчиком денежных средств на указанный в настоящем контракте счёт Поставщика, несёт Поставщик.

В соответствии с пунктом 5.6. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Контракт считается заключенным с момента подписания и действует до «30» декабря 2023 года, а по неисполненным обязательствам, возникшим в период действия данного контракта до полного исполнения принятых обязательств (пункт 12.1. Контракта).

В Спецификации (Приложение №1 к Контракту) стороны согласовали наименование товара (Иммуноглобулин ФИО2 50 мг/мл 100 мл №1 фл), форму выпуска, дозировку, фасовку, производителя, количество, цену с НДС и с оптовой надбавкой, а также, общую стоимость, которая составляет 453 094,18 рублей.

Во исполнение условий Контракта Поставщик поставил Заказчику товар в установленные Договором сроки на сумму 453 094,18 рублей, что подтверждается Товарной накладной № РН 00028392 от 05.04.2023г. на сумму 453 094,18 рублей, подписанной сторонами без замечаний и скрепленной печатями сторон.

В свою очередь, Заказчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 453 094,18 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика Претензию Исх. № 489/68026 от 18.05.2023г. с требованием погасить задолженность в добровольном порядке, а также, пени, которая получена ответчиком 24.05.2023г., о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела Отчет об отслеживании с почтовым идентификатором 14200783001345.

Однако, ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность в размере 453 094,18 рублей и начисленные пени, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Контракту в части поставки товара, что подтверждается Товарной накладной № РН 00028392 от 05.04.2023г. на сумму 453 094,18 рублей, подписанной сторонами без замечаний и скрепленной печатями сторон.

В свою очередь, Заказчик взятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 453 094,18 рублей.

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 453 094,18 рублей подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская городская клиническая больница №7» задолженности в размере 453 094,18 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 453 094,18 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом, также, заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку по оплате поставленного товара за период с 20.04.2023г. по 27.06.2023г. в размере 7 815,87 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 5.6. Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара по Контракту подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени, предусмотренной пунктом 5.6. Контракта.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом за период с 20.04.2023г. по 27.06.2023г. в размере 7 815,87 рублей, пришёл к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, в соответствии с условиями Контракта признается судом правильным.

Заявление от ответчика об уменьшении размера пени не поступало.

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик расчет пени не оспорил, о несоразмерности пени не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Поскольку, ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной пени, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени не имеется.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 20.04.2023г. по 27.06.2023г. в размере 7 815,87 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга 453 094,18 рублей за каждый день просрочки, начиная с 28.06.2023г. по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 12 218,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская городская клиническая больница №7» в пользу Акционерного общества «Фирма Евросервис» задолженность по Контракту № 5851058 на поставку товара для нужд ГБУЗ РУ «Симферопольская ГКБ №7» от 28.03.2023г. в размере 453 094,18 рублей; пеню за период с 20.04.2023г. по 27.06.2023г. в размере 7 815,87 рублей; пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга 453 094,18 рублей за каждый день просрочки, начиная с 28.06.2023г. по день фактической оплаты долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 218,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова