Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А32-1984/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-1984/2021
г. Краснодар
21 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Кубаньгипротранс», г. Краснодар,

к ООО «УПАКПРИНТ», г. Москва,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кубаньгипротранс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «УПАКПРИНТ» в пользу ООО «Кубаньгипротранс» денежных средств в размере 11 100 000 руб. (возврат авансового платежа).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ООО «Кубаньгипротранс» (заказчик) и ООО «Упакпринт» (подрядчик) был заключен договор №УП-54 от 26.06.2019 (далее - договор), согласно которому Подрядчик обязался разработать:

- технико-экономическое обоснование (далее - ТЭО) по объекту: «Строительство железнодорожной инфраструктуры ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» (далее - объект);

- проект строительства примыкания к железнодорожной инфраструктуре ОАО «РЖД» Северо-Кавказской железной дороги станции Тамань-Пассажирская железнодорожных путей общего пользования объекта.

Согласно п. 2.1 договора, вознаграждение подрядчика за выполненную по договору работу составляет 34 359 981 рубль, 00, включая НДС - 20% 5 726 663,50 рубля.

В соответствии с п. 2.2 договора, сумма вознаграждения уплачивается подрядчику в следующие сроки:

- аванс в размере 11 100 00 оплачивается в течение 5 рабочих дней (по графику пятидневной рабочей недели) после подписания договора (п. 2.2.1).

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора ООО «Кубаньгипротранс» перечислило ООО «УПАКПРИНТ» авансовыми платежами сумму в размере 11 100 000,00 рублей платежными поручениями: № 2 от 02.07.2019 на 560 000,00 рублей, № 4 от 05.07.2019 на 1 741 308,00 рублей, № 7 от 09.07.2019 на 2 901 420,00 рублей, № 8 от 09.07.2019 на 2 990 000,00 рублей, № 9 от 15.07.2019 на 2 907 272,00 рублей.

По состоянию на 31.12.2019 между сторонами был подписан акт сверки расчетов, согласно которому задолженность в пользу ООО «Кубаньгипротранс» составляет 11 100 000,00 рублей.

Срок выполнения работ по договору, согласно пункту 3.3. договора составляет — 7 (семь) месяцев с момента перечисления аванса (пункт 3.2. договора). Т.е. срок выполнения работ истек в феврале 2020 года.

Ответчиком подрядные работы по договору не выполнены, проектная документация не передана, акт выполненных работ в адрес истца не поступал.

В соответствии с пунктом 9.2 договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки. Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора без оплаты этапов, в отношении которых подрядчик нарушил сроки выполнения работ. В случае расторжения заказчиком договора в одностороннем порядке подрядчик обязан вернуть аванс, оплаченный в соответствии с п. 2.2.1. в части не выполненных в срок работ. Возврат аванса осуществляется в течение 5 рабочих дней.

В связи с изложенным, истцом 30.10.2020 была направлена досудебная претензия с уведомлением ООО «УПАКПРИНТ» о расторжении договора № УП-54 от 26.06.2019 с 15 ноября 2020 года и требованием о возврате суммы авансового платежа.

Однако сумма неотработанного аванса ответчиком не возвращена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

--выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

--согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

--передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (п. 1 ст. 760 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

П. 3.3 договора предусмотрено, что срок выполнения работ по договору - 7 (семь) месяцев с момента перечисления аванса (пункт 3.2. договора).

Таким образом, с учетом перечисления истцом авансового платежа в июле 2019 года, срок выполнения работ истек в феврале 2020 года.

Однако ответчиком обязательства по выполнению работ не исполнены, что не оспаривается ответчиком.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору в материалы дела не предоставил.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 № 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 9.2 договора, за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки. Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора без оплаты этапов, в отношении которых подрядчик нарушил сроки выполнения работ. В случае расторжения заказчиком договора в одностороннем порядке подрядчик обязан вернуть аванс, оплаченный в соответствии с п. 2.2.1. в части не выполненных в срок работ. Возврат аванса осуществляется в течение 5 рабочих дней

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истцом на основании п. 2.2.1 договора, произведено перечисление ответчику аванса по договору в размере 11 100 000 рублей (платежные поручения № 2 от 02.07.2019 на 560 000,00 рублей, № 4 от 05.07.2019 на 1 741 308,00 рублей, № 7 от 09.07.2019 на 2 901 420,00 рублей, № 8 от 09.07.2019 на 2 990 000,00 рублей, № 9 от 15.07.2019 на 2 907 272,00 рублей), в то время как ответчиком обязательства по выполнению работ по договору не исполнены.

Доказательств выполнению работ по договору в установленные сроки ответчиком в дело не представлено.

В связи с чем, авансовый платеж в размере 11 100 000 рублей подлежит возврату истцу.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, в дело не представил, отзыв не направил.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты надлежащего исполнения истцом обязательств по перечислению суммы аванса и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ по договору, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в установленные сроки, а также возврата суммы перечисленного аванса, у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы неотработанного аванса по договору в размере 11 100 000 рублей, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 78 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПАКПРИНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУБАНЬГИПРОТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) авансовый платеж в размере 11 100 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПАКПРИНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в размере 78 500 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья И.Н. Бондаренко