Решение от 9 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71918/2025
10 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЭМ-ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2007, ИНН: <***>, 196650, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г. КОЛПИНО, УЛ. ФИНЛЯНДСКАЯ, Д. 13, ЛИТЕР ВМ, ПОМЕЩ. 469);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МК АТЛАНТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2018, ИНН: <***>, 198216, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 139, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 115);

о взыскании


при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 02.12.2025

установил:

акционерное общество «АЭМ-технологии» (далее - истец, АО «АЭМ-технологии») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МК АТЛАНТ» (далее – ответчик, ООО «МК АТЛАНТ») о взыскании, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности в размере 981985 руб. 84 коп. и пени за период с 01.01.2025 по 12.11.2025 г. в размере 418188 руб. 24 коп.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В настоящем судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика долг в размере 781985 руб. 84 коп., пени в размере 165920 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается при данной явке.

Как указано в иске, между АО «АЭМ-технологии» (Арендодатель) и ООО «МК АТЛАНТ» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № СФ/16.1/2025/4 от 06.02.2025 (далее - Договор), с распространением действия Договора на взаимоотношения сторон с 01.01.2025: - на часть здания, площадью – 1 291,25 кв. м, на 1 (первом) этаже, из общей площади - 5 192, 30 кв.м, здания с кадастровым номером 78:37:0017212:5665. Адрес (месторасположение): г. Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский Завод, д.б/н, литера ИЯ, пом. 1-н, 2-н, 3-н, 4-н. Инвентарный номер здания по бухгалтерскому учету Арендодателя № 00000809 (Здание цеха компрессии).

Учитывая, что ответчик нарушил свои обязательства по договору в части внесения арендной платы, истец просит взыскать долг в размере 781985 руб. 84 коп.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1.3. Договора стороны договорились, что для целей расчета арендной платы и иных платежей, предусмотренных настоящим Договором, площадь Объекта аренды с учетом мест общего пользования составляет - 5719, 6 (пять тысяч семьсот девятнадцать целых шестьдесят сотых) кв. м.

Истец передал ответчику Объект аренды по Акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2025.

В соответствии с п.5.1. ответчик ежемесячно за владение и пользование Объектом аренды уплачивает арендную плату в размере 336060 руб. 73 коп., в т.ч. НДС – 20% - 56010 руб. 12 коп.

Согласно п.5.6 Договора арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств, указанных в пункте 5.1. Договора, на расчетный счет истца, на основании Договора.

Как указал истец, ответчик с 01.01.2025 не выполняет свои обязательства по выплате арендной платы, перечислил только сумму в размере 100000 руб. платежным поручением № 189 от 02.04.2025.

Истец направил ответчику претензию от 01.07.2025 № 239.3-01/4394 о взыскании за период с 01.01.2025 по 31.05. 2025 основного долга в сумме 1580303 руб. 65 коп. и неустойки за период с 01.01.2025 по 24 июня 2025 г. в сумме 73973 руб. 91 коп. После получения претензии ответчик перечислил платежным поручением от 10.07.2025 № 405 размере 336060 руб. 73 коп., в т.ч. НДС – 20% - 56010 руб. 12 коп. без указания периода оплаты и произвел оплату за период, не указанный претензии за июнь 2025г., платежным поручением от 02.07.2025 № 388 размере 336060 руб. 73 коп.

По состоянию на 22 июля 2025 г. за период с 01.01.2025 по 31.05.2025 задолженность по арендной плате по Договору составляет 1244242 руб. 92 коп.

В ходе рассмотрения спора, истец, с учетом частичной оплатой ответчиком суммы долга по арендной плате, просит взыскать долг в размере 781985 руб. 84 коп., а также пени в размере 165920 руб. 44 коп.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, признаны судом необоснованными.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате арендной платы не представлено, требование истца о взыскании 781985 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате за период 01.01.2025-01.12.2025 подлежит удовлетворению в полном объеме.

АО «АЭМ-технологии» заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца сумма пени составила 165920 руб. 44 коп. за период с 01.01.2025 по 12.11.2025.

Судом расчет пени проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Требование также подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения обязательства судом установлен.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «МК АТЛАНТ» (ИНН <***>) в пользу АО «АЭМ-технологии» (ИНН <***>) долг в размере 781985 руб. 84 коп., пени в размере 165920 руб. 44 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 52395 руб.

Вернуть АО «АЭМ-технологии» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12151 руб., уплаченную по платежному поручению № 3930 от 25.07.2025.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.