Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А40-275100/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

г.Москва А40-275100/19-113-2208

25 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО Банк «Югра» к ООО «Евразия-континент»,

о расторжении договора и взыскании 1 155 360,51 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20 ноября 2019 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 6 ноября 2019 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о расторжении договора от 18 апреля 2017 г. № 12/КАП/2017 (далее – Договор), заключённого между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), а также о взыскании предварительно перечисленных денежных средств по Договору и процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сформированной правовой позиции не имел, к судебном заседанию был не готов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по капитальному ремонту охранных систем на объекте с использованием материалов подрядчика на объекте заказчика.

На основании п. 3.1 Договора, его цена составляет 989 259,73 рублей.

Согласно п. 5.1 Договора, работы в полном объеме, включая ввод охранных систем в эксплуатацию и подписание актов выполненных работ, должны быть выполнены в течение 60 рабочих дней с момента осуществления предоплаты заказчиком.

Согласно доводам истца, им ответчику перечислено по Договору 989 259,73 рублей 10 мая 2017 г., таким образом, как указывает истец, работы должны были быть выполнены 7 августа 2017 г.

Согласно доводам истца, работы по Договору подрядчиком не выполнены.

Согласно доводам истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязанностей, он требует расторжения Договора в судебном порядке.

Судом в судебном заседании выяснялся у истца вопрос, направлялось ли ответчику предложение о расторжении Договора. Согласно доводам истца, предложение о расторжении не направлялось, доказательств расторжения в одностороннем порядке суду не представлено. Представленные истцом претензии от 27 ноября 2018 г. и от 30 января 2019г. не содержат предложений о расторжении Договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств направления ответчику предложений о расторжении Договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие (п. 14.8 Договора), признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Ввиду несоблюдения истцом порядка расторжения Договора требование о расторжении удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении судом требований о взыскании неосновательного обогащения, судом установлено следующее.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Как установлено судом, спорный Договор является действующим: не расторгнут, не прекращён. Таким образом, спорные денежные средства находятся у ответчика на основании Договора, что исключает их квалификацию как неосновательного обогащения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 12, 309-310 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев