Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А24-2443/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2443/2023
г. Петропавловск-Камчатский
14 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к


обществу с ограниченной ответственностью «К Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ОТК» (ОГРН <***>),

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 22.12.2022 (сроком по 31.12.2023), диплом,

от ответчика:

не явился,

от третьих лиц:

не явились,


установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – истец, УФНС по Камчатскому краю, адрес которого: 683024, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «К Транс» ИНН <***> (далее – ответчик, ООО «К Транс», адрес которого: 683031, <...>) об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику: судно МБ-311, тип – буксир, регистрационный номер 201184050, бортовой номер ПК-1310, 1968 года постройки, с установлением первоначальной продажной стоимости 5 000 000,00 руб. (с учетом уточнения иска, принятого определением от 07.09.2023).

Требование заявлено со ссылками на пункт 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), статьи 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивировано наличием у ответчика непогашенной задолженности по налогам и пене в общем размере 1 766 245,46 руб., принятием постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 19.09.2022 № 27.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены на стороне истца Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «ОТК».

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что на день судебного заседания у ответчика имеется текущая заложенность по налогам более 20 000 000,00 руб. На вопрос суда пояснил, что сверку по задолженности, указанной в требовании от 02.08.2022 № 41602, решении от 01.09.2022 № 9701, с учетом поступивших платежей по платежным поручениям от 23.08.2023 № 61, 62, выполнить не представляется возможным с введением с 01.01.2023 единого налогового счета.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежит судно МБ-311, буксир, регистрационный номер судна 00872077 (далее – буксир, имущество).

Ответчик состоит на налоговом учете в УФНС по Камчатскому краю.

02.08.2022 истцом предъявлено требование № 41602 на уплату 10 726 355,08 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) на 9 844 111,26 руб.

01.09.2022 истцом в порядке статьи 46 НК РФ принято решение № 9701 о взыскании 1 769 819,02 руб., в том числе 1 732 357,50 руб. налогов (сборов, страховых взносов) и 37 461,52 руб. пеней.

19.09.2022 истцом в порядке статьи 77 НК РФ принято постановление № 27 о наложении ареста на имущество налогоплательщика-ответчика, задолженность которого на 19.09.2022 составила всего 1 766 245,46 руб., из них 1 730 226,95 руб. налогов (сборов, страховых взносов) и 36 018,51 руб. пеней.

Согласно протоколу от 22.09.2022 № 27 об аресте имущества его стоимость составила 5 000 000,00 руб.

Залог в силу закона зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 19.10.2022.

Истец, ссылаясь на статьи 348, 349 ГК РФ, обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ установлен порядок реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке: реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

К обстоятельствам, значимым для рассмотрения настоящего спора, относятся установление размера налоговой задолженности ответчика по требованию от 02.08.2022 № 41602, решению от 01.09.2022 № 9701 на день судебного заседания и соразмерность заявленного налоговым органом требования об обращении взыскания на заложенное имущество реальному размеру непогашенной Обществом задолженности.

Определением от 05.10.2023 суд указал истцу на необходимость предоставить письменные пояснения, на какие задолженности отнесены денежные средства, поступившие от ответчика по платежным поручениям от 23.08.2023 № 61, 62; указать размер непогашенной задолженности по требованию № 41602 от 02.08.2022 и решению № 9701 от 01.09.2022 с учетом платежных поручений от 23.08.2023 № 61, 62.

Поскольку определение суда истцом не исполнено, дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам с учетом положений статей 9, 65 АПК РФ.

Возражая по иску, ответчик в отзыве на исковое заявление от 03.10.2023 указал на оплату 1 766 245,46 руб., предоставив в подтверждение доводов платежные поручения от 23.08.2023. Платежным поручением от 23.08.2023 № 61 истец оплатил 2 254 575,22 руб. НДФЛ по требованиям №№ 41602 и 46881 за 2022 год. Платежным поручением от 23.08.2023 № 62 Общество оплатило 373 000,00 руб. по требованию № 41602 (транспорт), № 43669 (НДС), № 43037 (НДС), № 49257 (НДС) за 2022 год.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком оплачено 2 627 575,22 руб., в том числе по требованию № 41602.

Из указанных выше норм закона следует, что получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества кредитор имеет право только по конкретному обязательству (по конкретному не исполненному ответчиком решению, а не по общей сумме недоимки по состоянию на конкретную дату). В рассматриваемом случае взыскание на имущество может быть обращено только по тем требованиям, которые являлись предметом решения о взыскании.

Поскольку решение от 01.09.2022 УФНС по Камчатскому краю принято о взыскании 1 769 819,02 руб., арест наложен в целях обеспечения исполнения обязанности по уплате 1 766 245,46 руб. налогов и пеней, а ответчиком 23.08.2023 оплачено 2 627 575,22 руб., в том числе по требованию № 41602, в отсутствие пояснений, основанных на доказательствах, о порядке отнесения поступивших платежей на налоговую задолженность в размере 1 766 245,46 руб., в обеспечение исполнения которой наложен арест, суд лишен возможности констатировать факт наличия спорной задолженности на день судебного заседания, установить ее размер и дать оценку соразмерности такого способа защиты нарушенного права как требование об обращении взыскания на заложенное имущество стоимостью 5 000 000,00 руб. по отношению к существующей задолженности (ее оставшейся части после платежа 23.08.2023).

При изложенных обстоятельствах суд не установил оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца. Истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.В. Ищук