Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А73-1216/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1216/2021
г. Хабаровск
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Entertainment One UK Limited (Великобритания)

к обществу с ограниченной ответственностью «ХАБПРЕСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Селект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119180, <...>, пом. 4В), общество с ограниченной ответственностью «Издательство «Доброе слово» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 603093, <...>, эт. 6, оф. 19)

о взыскании 440 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей по доверенности от 20.10.2020 б/н,

от ответчика – ФИО3, действующего по доверенности от 16.02.2021 б/н, Рыбака А.А., действующего по доверенности от 16.02.2021 б/н,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Entertainment One UK Limited (Великобритания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХАБПРЕСС» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 440 000 руб., составляющих компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958 в размере 20 000 руб. (2 правонарушения), компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 617337 в размере 210 000 руб. (21 правонарушение), компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 623373 в размере 210 000 руб. (21 правонарушение), судебные издержки в размере 1 409 руб. 54 коп.

Определением суда от 05.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 11 марта 2021 судом отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ХАБПРЕСС» о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Селект», общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Доброе слово».

Определением от 11 марта 2021 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Селект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119180, <...>, пом. 4В), общество с ограниченной ответственностью «Издательство «Доброе слово» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 603093, <...>, эт. 6, оф. 19).

Определением от 11 марта 2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на то, что ответчик, реализуя спорный товар, допустил нарушение исключительных прав истца, просил взыскать компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 440 000 руб.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителей в судебном заседании, возражал, указал на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Заявил ходатайство о снижении размера компенсации, с учетом кратковременности правонарушений, единства намерения по реализации товаров.

Ответчиком в материалы дела представлены договор от 01.01.2017 № 115/ПР, товарные накладные.

Представили третьих лиц, в судебное заседание не явились, отзыва и возражений на иск не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 617337 (обозначение «Герои в масках»), зарегистрированный в том числе в отношении товара 16-го класса «бумага, картон и изделия из них, изображения графические, изображения переводные и наклейки самоклеящиеся» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ);

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 623373 (изображение «Герои в масках»), зарегистрированный, в том числе в отношении товара 16-го класса МКТУ «материалы графические печатные, альбомы для наклеек».

- товарный знак № 1 212 958 зарегистрированный, в том числе в отношении товаров 28-го класса МКТУ.

В ходе закупки, произведенной:

- 06.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска герои в масках);

- 08.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>/2, установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска герои в масках);

- 12.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска герои в масках);

- 13.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска герои в масках);

- 13.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска герои в масках);

- 14.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска герои в масках);

- 17.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска pj);

- 17.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска pj);

- 17.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска pj);

- 17.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска pj);

- 17.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска pj);

- 17.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска pj);

- 17.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, пр. 60-летия Октября 119, установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска pj);

- 17.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска pj);

- 17.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска герои в масках);

- 17.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска);

- 17.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска);

- 17.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>/1, установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска герои в масках);

- 18.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска герои в масках);

- 18.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска pj);

- 21.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска герои в масках).

На товарах имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 617337, № 623373.

В подтверждение факта покупки товара представлены товарные чеки и копии товарных чеков от 06.12.2019, от 08.12.2019, от 12.12.2019, от 13.12.2019, от 14.12.2019, от 17.12.2019, от 18.12.2019, от 21.12.2019 в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающее с данными в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Также истцом представлены диски с видеозаписью реализации указанных товаров ответчиком.

В ходе закупки, произведенной:

- 17.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен фактпродажи контрафактного товара (игрушка пеппа).

-20.12.2019 в торговой точке, расположеннойвблизи адреса: <...>/1, установлен факт продажи контрафактного товара (брелок пеппа) (далее - товар № 22).

На товарах имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 1 212 958.

В подтверждение факта покупки товара представлены товарные чеки от 17.12.2019, от 20.12.2019 в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающее с данными в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Также истцом представлены диски с видеозаписью реализации указанных товаров ответчиком.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.03.16 № 47-ФЗ, истцом ответчику направлена претензия № 32728, о чем представлена почтовая квитанция от 05.06.2020 с описью вложения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ, статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Незаконным использованием товарного знака следует считать любое из указанных действий, совершенное без согласия владельца товарного знака.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается товарными чеками и копиями товарных чеков, в которых содержатся сведения о стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи, наименование продавца, а также видеозаписью реализации указанных товаров ответчиком.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В отношении довода заявителя о приобретении товара на основании договора поставки от 01.01.2017 № 115/ПР, суд отмечает, что данное обстоятельство не исключает вину приобретателя, поскольку ответчику следовало удостовериться об отсутствии у контрагента нарушения прав третьих лиц на спорное произведение изобразительного искусства.

Ответчик не проявил должную степень внимательности, заботливости и осмотрительности для предотвращения наступления для него негативных последствий.

Исключительные права истца на спорные произведения изобразительного искусства подтверждены истцом.

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.

С учетом вышеизложенного суд считает, что реализация ответчиком спорного товара, исключительные права, на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав компании.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из пункта 3 статьи 1252 ГК РФ следует, что, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио-или видеозаписи.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанной в пункте 62 от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В абзаце 5 пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанной от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, с учетом кратковременности правонарушений, единства намерения по реализации товаров.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3085, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3088, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 № 305-ЭС17-16920.

Как следует из материалов дела, заявляя ходатайство о снижении размера компенсации, ответчиком в нарушение статьи 65АПК РФ не представлено доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о необходимости снижения заявленного истцом размера компенсации.

Ответчиком не доказано, что последнему не было известно о контрафактности используемой продукции, равно как не доказано, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, которой в силу статьи 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Таким образом, ответчик, приобретая товар, а затем, реализуя его, принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

В абзаце третьем пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Аналогичный подход изложен в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Ответчиком не представлено доказательств единства намерений (размер партии, тиража, серии и так далее).

В судебном заседании установлено, что товары реализованы ответчиком в разные даты, в разных торговых точках, на каждый товар выдан отдельно чек, что подтверждает самостоятельность нарушений исключительных прав в отношении каждого товарного знака.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом характера допущенного нарушения, суд приходит к выводу, что предъявленная истцом компенсация в заявленном размере соразмерна последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости.

Судебные расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками.

Истцом понесены следующие судебные издержки: 1 000 руб. - стоимость товара, приобретенного у ответчика, понесены почтовые расходы в размере 409 руб. 54 коп., всего 1 409 руб. 54 коп.

Истцом в материалы дела представлен товарные чеки и копии товарных чеков на сумму 1 000 руб., почтовая квитанция от 05.06.2020 на сумму 409 руб. 54 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в виде судебных издержек подлежат удовлетворению в размере 1 409 руб. 54 коп.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХАБПРЕСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>) в пользу Entertainment One UK Limited (Великобритания) 440 000 руб., составляющих компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958 в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 617337 в размере 210 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 623373 в размере 210 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХАБПРЕСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>) в пользу Entertainment One UK Limited (Великобритания) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 800 руб., судебных издержек в размере 1 409 руб. 54 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая