Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А75-12278/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12278/2017
04 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Нефтеюганского муниципального унитарного предприятия «УНИВЕРСАЛ СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.01.2004, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> здание 4, помещение 2) к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.09.2005, место нахождения: 454085, <...>) о взыскании 1 699 704 руб. 94 коп.,,

без участия представителей сторон,

установил:

Нефтеюганское муниципальное унитарное предприятие «УНИВЕРСАЛ СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ» (далее – ответчик) о взыскании 1 699 704 руб. 94 коп., в том числе: 1 616 225 руб. 00 коп. - основной долг, 83 479 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 14.07.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды от 11.01.2012 № 8 и № 9.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указывает на нормы статей 309, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.08.2017 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседание назначены на 27.09.2017.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4             статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требовании не оспорил, ходатайств не заявлял.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Нефтеюганским городским муниципальным унитарным предприятием «Юганскгорэлектросети» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписаны договоры аренды от 11.01.2012 № 8 и от 11.01.2012 № 9 (далее - договоры, л.д. 68-70, 104-104), с дополнительными соглашениями от 26.09.2016 (л.д. 71, 107), по условиям которых арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование место на опорах уличного освещения ВЛ-0,4кВ 4кВ в г.Нефтеюганске (пункт 1.1. договоров).

Арендатор обязан ежемесячно уплачивать арендную плату до десятого числа месяца, следующего за отчетным на основании акта об оказанных услугах и счета - фактуры (пункт 3.2. договоров).

Стороны пунктом 6.1. договоров установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договоров, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации

Согласно пункту 5.1. срок договора аренды установлен с 11.01.2012 по 31.12.2012. Если не одна из сторон до окончания срока действия договоров не заявит об их расторжении, то договоры считаются продленными на следующий год.

На оплату стоимости арендной платы истец выставил в адрес ответчика счета на оплату по договору от 11.01.2012 № 8 от 31.01.2016 № 7, от 29.02.2016 № 16, от 31.03.2016 № 26, от 30.04.2016 № 35, от 31.05.2016 № 44, от 30.06.2016 № 59, от 31.07.2016 № 69, от 31.08.2016 № 79, от 30.09.2016 № 330, от 30.11.2016 № 397, от 31.12.2016 № 434, от 31.01.2017 № 10, от 28.02.2017 № 68, от 31.03.2017 № 113, от 30.04.2017 № 188 (л.д. 72-87), по договору 11.01.2012 № 9 от 31.01.2016 № 3, от 29.02.2016 № 13, от 31.03.2016 № 23, от 31.03.2016 № 23. От 30.04.2016 № 32, от 31.05.2016 № 41, от 30.06.2016 № 56, от 31.07.2017 № 66, от 31.08.2016 № 76, от 30.09.2016 № 329, от 31.10.2016 № 368, от 30.11.2016 № 398, от 31.12.2016 № 435, от 31.01.2017 № 11, от 28.02.2017 № 69, от 31.03.2017 № 114, от 30.04.2017 № 189(л.д. 108-123).

Истцом во исполнение требований налогового законодательства выставлены счета- фактуры (л.д.88-103,124-139).

Истец направил (л.д. 142, 143) ответчику претензию от 17.04.2017 № 429 (л.д. 140, 141) с требованием о погашении задолженности по арендным платежам.

По данным истца долг ответчика по аренде за период с января 2016 года по апрель 2017 года составляет 1 616 225 руб. 00 коп.

Сложившаяся ситуация явилась причиной предъявления иска в суд.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, Нефтеюганское городское муниципальное унитарное предприятие «Юганскгорэлектросети» прекратило деятельность при реорганизации в форме присоединения, его правопреемником является Нефтеюганское муниципальное унитарное предприятие «УНИВЕРСАЛ СЕРВИС».

В силу части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, Нефтеюганское муниципальное унитарное предприятие «УНИВЕРСАЛ СЕРВИС» является надлежащим истцом по делу.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ответчик помесячно подписывал без разногласий акты (л.д. 72-87, 108-123), фактически пользовался имуществом, утверждал акты, в связи с чем судом сделан вывод о соблюдении сторонами норм статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках договоров аренды, что подтверждается представленными в материалы дела актами, которые подписаны представителями сторон без разногласий, подписи скреплены оттисками печатей организаций.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В период пользования имуществом арендатор в нарушение условий договора не исполнял обязанность по внесению арендной платы, в результате чего, образовалась задолженность в размере 1 616 225 руб. 00 коп.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме исковых требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате за период января 2016 года по апрель 2017 года по договорам аренды от 11.01.2012 № 8 и от 11.01.2012 № 9 в размере 1 616 225 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с 11.02.2016 по 14.07.2017 в размере 83 479 руб. 94 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 14.07.2017 в заявленном ко взысканию размере 83 479 руб. 94 коп. (расчет л.д. 15-27).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 29 997 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.07.2017 № 781 (л.д. 11).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 29 997 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ» в пользу Нефтеюганского муниципального унитарного предприятия «УНИВЕРСАЛ СЕРВИС» долг в размере 1 616 225 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 479 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 997 руб. 00 коп., всего 1 729 701 руб. 94 коп. (Один миллион семьсот двадцать девять тысяч семьсот один рубль 94 копейки).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  И.С. Неугодников