Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А83-1419/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1419/2020
13 августа 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 813» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экоград+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.06.2020;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 813» в лице и.о. внешнего управляющего ФИО3 (далее – ООО «СУ-813», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экоград+» (далее – ООО «Экоград+», ответчик) о взыскании 298 620 рублей задолженности за оказанные транспортные услуги.

Определением суда от 11.02.2020 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления отзыва на исковое заявление и дополнительных документов, соответственно до 11.03.2020 и 01.04.2020. Также указанным определением истцу отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В связи с наличием неопределенности в части действующего арбитражного управляющего по делу, а также относительно выбора следующей процедуры банкротства, так как установленный законом срок процедуры наблюдения истек, суд определением от 06.04.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2020 по делу № А83-19598/2019 ООО «СУ – 813» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банкрота открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «СУ – 813» возложено на арбитражного управляющего ФИО4.

Исковые требования мотивированы выявлением при проведении исполняющим обязанности внешнего управляющего анализа первичных документов выявлена задолженность ответчика на общую сумму 298 620 рублей. Данная задолженность по утверждению истца, подтверждается первичными документами по исполнению обязательств и актом сверки взаимных расчётов между сторонами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.

В отношении извещения ответчика, судом установлено, что определения суда о принятии искового производства к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 11.02.2020 и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, направленные по адресу его местонахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, были возвращены суду организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения», что учитывая положения статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением о начавшемся судебном процессе.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Отсюда суд делает вывод, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные им в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением от 26.02.2019 (резолютивная часть определения объявлена 19.02.2019) по делу № А83-19598/2018 в отношении ООО «Строительное управление – 813» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение сроком на пять месяцев, до 19.07.2019, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4, являющийся членом союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Определением от 30.10.19 (резолютивная часть объявлена 23.10.19) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 813» судом введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО4.

В дальнейшем определением от 19.12.2019 суд освободил арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения возложенных на него обязанностей внешнего управляющего. Исполнение обязанностей внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 813» возложено на арбитражного управляющего ФИО3, являющегося членом союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2019 по делу № А83-19598/2018 о введении процедуры внешнего управления отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2020 по делу № А83-19598/2019 ООО «СУ – 813» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банкрота открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «СУ – 813» возложено на арбитражного управляющего ФИО4.

Как указывает истец, исполняющим обязанности внешнего управляющего ФИО3 при проведении анализа первичных документов должника выявлена задолженность ответчика на общую сумму 298 620 рублей.

Задолженность подтверждается актом от 01.10.2018 № 114 по которому ООО «СУ-813» (Исполнитель) оказаны транспортные услуги ООО «Экоград+» в количестве 2 133 км на общую сумму 298 620 рублей. Основанием оказания транспортных услуг указано «01/08/18 от 01.08.2018» (л.д. 13).

Также истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов между сторонами за период с 01.01.2018 по 01.04.2019, согласно которого у ООО «Экоград+» перед ООО «СУ-813» по состоянию на 01.04.2019 имеется задолженность в размере 298 620 рублей (л.д. 14).

В связи с указанными обстоятельствами и.о. внешнего управляющего ООО «СУ-813» направил в адрес ответчика досудебную претензию от 16.12.2019 исх. 16/12, в которой требовал погасить образовавшуюся задолженность в размере 298 620 рублей в течение трёх календарных дней с момента получения претензии (л.д. 15).

Ответчиком данная претензия получена и оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с данными требованиями в арбитражный суд.

Исходя из наименования услуги, указной в акте № 114 от 01.10.2018 суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

По утверждению истца, у ООО «Экоград+» имеется задолженность перед истцом за оказанные ему транспортные услуги в размере 298 620 рублей.

В доказательство оказания транспортных услуг истцом в материалы дела представлены акт от 01.10.2018 № 114 по которому ООО «СУ-813» (Исполнитель) оказаны транспортные услуги ООО «Экоград+» в количестве 2 133 км на общую сумму 298 620 рублей. Основанием оказания транспортных услуг указано «01/08/18 от 01.08.2018» (л.д. 13).

Учитывая положения пункта 1 статьи 784 ГК РФ, у суда имеются все основания для вывода о том, что так обозначен договор от 01.08.2018 № 01/08/18.

При этом истцом договор, послуживший основанием для составления указанного акта в материалы дела не представлен, а сам акт является односторонним, поскольку подписан и скреплен печатью только со стороны ООО «СУ-813». Также истцом не представлено доказательств направления указанного акта ответчику.

Представленный же истцом в материалах дела акт сверки взаимных расчётов между сторонами за период с 01.01.2018 по 01.04.2019 вообще не подписан сторонами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Истцом такой договор или иное соглашение между сторонами в материалы дела не представлен, хотя по мнению суда ссылка на него имеется в акте от 01.10.2018 № 114 как на основание оказания транспортных услуг «01/08/18 от 01.08.2018». Помимо этого, истцом не представлены иные первичные документы, подтверждающие оказания истцом данных транспортных услуг (путевые листы, транспортные накладные и т.д.)

Представителем истца в судебном заседании такие документы суду также не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие надлежащих документов, подтверждающих оказание истцом транспортных услуг, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 298 620 рублей задолженности.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

В соответствии с пунктом 16 названного постановления в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, а решение судом принято не в его пользу, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 8 972 рубля государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 813» в доход федерального бюджета 8 972,00 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья В.Н. Шкуро