Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-87498/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-87498/2023
21 февраля 2024 года
город Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу по иску АНО «СОДФУ»

к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее – истец, АНО «СОДФУ») обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного в размере 450 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчикомвозложенных на него Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Обуполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обязательств поуплате вносов для обеспечения деятельности Службы финансовогоуполномоченного по обращениям потребителей финансовых услуг № У-22-108826/8020-004.

В соответствии с частью 1, 2, 3 и 4 статьи 11 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация с даты включения в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, либо в перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, обязана уплачивать взносы для обеспечения деятельности Службы в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Размер взноса финансовой организации определяется путем умножения количества обращений в отношении финансовой организации, принятых к рассмотрению финансовым уполномоченным, на ставку, которая определяется Советом Службы. Взносы уплачиваются не позднее 15-го числа второго месяца квартала, следующего за кварталом, за который уплачиваются взносы.

В обоснование заявленных требований истцом представлено решение финансового уполномоченного, на основании которого истец просит взыскать с ответчика взносы для обеспечения деятельности службы: решение от 03.10.2022 № У-22-108826/8020-004 о прекращении рассмотрения обращения потребителя.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу, сведения об обжаловании в судебном порядке решения ответчиком не предоставлены.

Как указал истец, ответчик не уплатил взнос по одному обращению, что привело к образованию задолженности в размере 450 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционнойинстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»,пришли к выводу об обоснованности требований истца, обязанность по уплатевзноса за 4 квартал 2022 года в спорной сумме у ответчика наступила иоснований для освобождения его от уплаты судами не установлено.

Доводы ответчика о том, что решение финансового уполномоченногоо прекращении рассмотрения обращения подлежит пересмотру в рамках рассмотрения искового заявления о взыскании задолженности по уплате взносов в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного, былипредметом исследования судов обеих инстанций и правомерно отклонены какошибочные.

Как указано судами, обязанность уплаты взноса возникла у ответчика исключительно в связи с принятым финансовым уполномоченным в отчетном квартале решением о прекращении рассмотрения обращения от 03.10.2022 № У-22-108826/8020-004.

Статьей 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен порядок обжалования решения финансового уполномоченного финансовыми организациями.

Президиум Верховного Суда РФ 18.03.2020 в рамках разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, указал, что обжалование решений финансового уполномоченного финансовыми организациями осуществляется в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. Иной подход нарушал бы права потребителя.

В резолютивной части решения № У-22-108826/8020-004 финансовой организации также разъяснен порядок обжалования.

Решение о прекращении рассмотрения обращения от 03.10.2022 № У-22-108826/8020-004 вступило в силу.

Сведения о принятии судом общей юрисдикции к производству иска ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 03.10.2022 № У-22-108826/8020-004 отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, об отсутствии оснований для применения 15-кратного коэффициента, а также о том, что имеющихся документов было достаточно для рассмотрения обращения потребителя по существу, связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу № А40-87498/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Судья Е.Ю. Филина