Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А53-36452/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36452/17
15 марта 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОМАРКЕТ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТОВРЕМАГРОПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 6 683 руб. задолженности, 2 208,79 руб. неустойки,

при участии:

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 28.11.2017,

от ответчика представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОМАРКЕТ+" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТОВРЕМАГРОПРОМ" о взыскании 6 683 руб. задолженности, 2 208,79 руб. неустойки.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление сторон о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнений по делу не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 30.11.2016 между ООО "АВТОМАРКЕТ+" (поставщик) и ООО "Ростовремагропром" заключен договор № 76 на поставку товара, по условиям которого покупатель поручает, а поставщик принимате на себя обязательства по поставке автозапчастей (товар) в количестве, ассортименте и сроки согласно заявке покупателя, являющейся приложением к договору, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором и счетом, денежную сумму (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость каждой партии товара по договору согласовывается сторонами в счете на оплату с информацией о количестве товара и его цене (пункт 2.1. договора).

Покупатель производит оплату в размере 100 % от суммы указанной в счета на оплату поставляемой партии товаров на расчетный счет поставщика в течение 14 дней с момента выставления счета (пункт 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.01.2017.).

Согласно пункту 6.2 договора при невыполнении покупателем условий оплаты, согласно раздела 2 договора он выплачивает поставщику пеню в размере 0,3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

В целях исполнения условий заключенного договора поставки истцом по универсально передаточному документу № 593 от 11.07.2017 поставлен согласованный сторонами товар сумму 6 683 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный товар.

Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения истца с заявлением в суд о взыскании суммы основного долга в размере 6 683 руб. и пени в размере 2 208,79 руб. за ненадлежащее исполнение условий поставки.

Рассмотрев представленные доказательства и доводы, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки, регулируемому нормами, закрепленными в главах 30, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о поставке.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по в сумме 6 683 руб., поскольку ответчиком доказательства оплаты за полученный товар не представлены.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, заявленные требования не оспорены.

Истцом так же заявлено требование о взыскании 2 208,79 руб. пени.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что требования о взыскании 2 208,79 руб. заявлены истцом обоснованно и правомерно, вместе с тем размер пени, по расчету суда, за период с 26.07.17 по 01.12.17 составил 2 586,32 руб., однако суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Из материалов дела следует, для представления своих интересов в суде, между истом и ООО «ЛИР» заключен договор №109 от 28.11.2017.

Оказанные услуги оплачены истцом в сумме 6500 руб., что подтверждается платежным поручением № 1593 от 28.11.2017.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о разумности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться Выпиской из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 марта 2016 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015 г.», в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: правовое сопровождение при рассмотрении дела по общим правилам искового производства в суде первой инстанции – 60000 руб.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя истца в связи с рассмотрением данного дела, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 6500 руб., что соответствует сложившейся в Ростовской области стоимости юридических услуг, связанных с рассмотрением споров в арбитражном суде.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика путем взыскания в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСТОВРЕМАГРОПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОМАРКЕТ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 683 руб. задолженности, 2 208,79 руб. пени, 6 500 руб. расходов на представителя, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Н. Тютюник