Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А03-4565/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул Дело № А03-4565/2022


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г.Барнаул, (ИНН <***> ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Пилот Медикал», г.Москва, (ИНН <***> ОГРН <***>), краевому государственному казенному учреждению «Центр государственных закупок Алтайского края», г. Барнаул, (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене решения по делу 022/06/33-57/2022 от 01.02.2022, предписания № 5 о нарушении законодательства о закупках Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по делу 022/06/33-57/2022 от 01.02.2022,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.01.2022),

от заинтересованного лица УФАС по Алтайскому краю – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 19.11.2021),

от заинтересованного лица КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» - ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 11.05.2022).

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, (далее – заявитель, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г.Барнаул, (ИНН <***> ОГРН <***>), (далее - заинтересованное лицо, Управление), обществу с ограниченной ответственностью «Пилот Медикал», г.Москва, (ИНН <***> ОГРН <***>), краевому государственному казенному учреждению «Центр государственных закупок Алтайского края», г. Барнаул, (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене решения по делу 022/06/33-57/2022 от 01.02.2022, предписания № 5 о нарушении законодательства о закупках Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по делу 022/06/33-57/2022 от 01.02.2022.

Заявленные требования мотивированы соответствием установленных требований при описании объекта закупки положениям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Управление представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Отмечает, что оспариваемые решение и предписание вынесены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, отсутствуют основания для признания их незаконными.

Краевое государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Алтайского края» возражает против удовлетворения заявления. Полагает, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, Заказчиком при описании объекта закупки установлены требования, влекущие за собой ограничение количества участников закупки, что подтверждается протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 27.01.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Пилот Медикал» отзыв не представило, явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя ООО «Пилот Медикал».

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле изложена в заявлении, уточненном заявлении, дополнениях и отзывах, представленных в материалы дела.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявления.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2021 года КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» размещено извещение № 0817200000321,019148.

Объектом данной закупки является поставка расходных медицинских изделий для проведения диализа (лот 2).

27.01.2022 в Федеральную антимонопольную службу по Алтайскому краю Обществом с ограниченной ответственностью «Пилот Медикал» подана жалоба на действия Заказчика со ссылкой на допущенные нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в рамках конкурсной процедуры.

В жалобе ООО «Пилот Медикал» указывало на ограничение конкуренции вследствие необъективного описания объекта закупки Заявителем, установления параметров эквивалентности, ограничивающих возможность предложения к поставке других.

31 января 2022 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по делу № 022/06/33-57/2022 вынесено решение и предписание №5 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (далее - Решение).

Не согласившись с данными решением и предписанием, краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением об их оспаривании.

Выслушав доводы и объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частями 1, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания; привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в том числе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Техническим заданием документации электронного аукциона предусмотрено: Диализатор высокопоточный.

- Эквивалент не предусмотрен на основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», т.к. закупка осуществляется на поставку расходных материалов к оборудованию, используемому Заказчиком, в соответствии с руководством по эксплуатации аппарата «Искусственная почка 5008S». Аппарат «Искусственная почка 5008S» производителя Fresenius Medical. Саге (для которой приобретается данный расходный материал), находится на гарантии, поэтому расходные материалы, используемые при работе аппарата должны быть оригинальными, что исключает нарушение условий гарантии со стороны заказчика;

- Диализатор FX60 к аппарату «Искусственная почка 5008S», имеющемуся у Заказчика;

В соответствии с руководством по эксплуатации аппарата «Искусственная почка 5008S» Аппарат «Искусственная почка 5008S» производителя Fresenius Medical Саге (для которой приобретается данный расходный материал), находится на гарантии, поэтому, расходные материалы, используемые при работе аппарата должны быть оригинальными, что исключает нарушение условий гарантии со стороны заказчика.

Так, по мнению Заказчика, возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется исключительно производителем такого медицинского оборудования.

Заказчик указывает, что в пользовательской инструкции аппарата 5008S (далее - Инструкция) перечислены расходные материалы, допущенные к использованию с аппаратом 5008S.

Так, Заказчик указывает, что диализаторы АН Med POLYPURE14H, Gambro Revaciear 300, Medica Smartflux HFP-130 в перечень не всходят, соответственно, не могут быть использованы с аппаратом 5008 S, находящимся на гарантийном обслуживании без риска потери гарантии.

В Инструкции действительно перечислены расходные материалы и принадлежности, которые пригодны для данного аппарата и могут быть безопасно использованы вместе с ним.

Однако, инструкция категорически не запрещает использование других, не перечисленных в ней расходных материалов и принадлежностей. Производитель просто не готов брать ответственность и гарантировать безопасность и эффективность работы аппарата при использовании не перечисленных там расходных материалов и принадлежностей.

Кроме того, инструкция указывает, на то, что если будут использоваться другие расходные материалы и принадлежности, необходимо предварительно проверить их пригодность.

Таким образом, довод Заказчика о том, что расходные материалы и принадлежности не входящие в перечень не могут быть использованы с аппаратом 5008S, является несостоятельным.

Заявитель указывает, что отсутствие в документации детализирующих характеристик и описания параметров качества поставляемого товара может повлечь неблагоприятные последствия для пациентов в виде ухудшения состояния здоровья.

При этом, Закон о контрактной системе, прямо указывает, что Заказчик при описании объекта закупки должен указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

Так, Заказчик указывает на то, что требования, установленные документацией к материалам диализных мембран, крепежу диализатора, коэффициенту ультрафильтрации (КУФ), клиренсам, объёму заполнения диализатора позволяет точно идентифицировать необходимые к поставке расходные материалы.

Согласно пункту 2.3.1 Разъяснения «О государственных закупках расходных материалов для гемодиализа и применения письма ФАС России от 18.04.2011 №АК/14239», при определении взаимозаменяемости диализаторов, в том числе для целей государственных закупок, допустима следующая детализация характеристик и параметров.

По коэффициенту ультрафильтрации (КУФ):

- признать взаимозаменяемыми все низкопоточные диализаторы с КУФ менее 20 мл на 1 мм рт. ст. в час;

- признать взаимозаменяемыми все среднепоточные диализаторы с КУФ от 20 до 40 мл на 1 мм рт.ст. в час;

- признать взаимозаменяемыми все высокопоточные диализаторы с КУФ более 40 мл на 1 мм рт.ст.в час.

При этом низкопоточные, среднепоточные и высокопоточные диализаторы не являются взаимозаменяемыми между собой.

По материалу изготовления мембраны:

- признать взаимозаменяемыми все целлюлозные мембраны;

- признать взаимозаменяемыми все полусинтетические мембраны;

- признать взаимозаменяемыми все синтетические мембраны.

Целлюлозные, полусинтетические и синтетические мембраны не являются взаимозаменяемыми между собой.

При этом допускается, обоснованное заказчиком вынесение в отдельный предмет торгов диализаторов с синтетическим типом конкретной химической структуры материала мембраны, при выявлении негативных реакций пациента на другие материалы синтетической мембраны с объемом поставки, рассчитанным для нужд конкретного пациента.

По площади поверхности мембраны:

- признать взаимозаменяемыми все диализаторы с площадью мембраны до 0,5 м2 включительно;

- признать взаимозаменяемыми все диализаторы с площадью мембраны более 0,5 м2 и шагом площади мембраны не более 0,1 м.2

По способу стерилизации признать взаимозаменяемыми диализаторы стерилизованные автоклавированием (паром) и радиационным (гамма-облучением) способами. Диализаторы стерилизованные этилен-оксидом не взаимозаменяемы с диализаторами стерилизованными автоклавированием и гамма-облучением.

По объему заполнения признаются взаимозаменяемыми все диализаторы от 100 мл. и более. Диализаторы с объемом заполнения до 100 мл. применяются в педиатрии и не взаимозаменяемы с диализаторами с объемом заполнения более 100 мл.

Клиренсовые показатели не входят в перечень допустимой детализации характеристик и параметров диализаторов и не должны учитываться при определении взаимозаменяемости диализаторов.

Таким образом, требуемые Заказчиком характеристики, являются взаимозаменяемыми.

Представитель Заказчика ссылается на то, что эквивалент расходных материалов не предусмотрен, поскольку закупка осуществляется к оборудованию, используемому заказчиком «Искусственная почка» 5008S» производителя Fresenius Medical Саге (для которого приобретается данный расходный материал), и согласно письму официального поставщика медицинского оборудования и расходных материалов АО «Фрезениус СП» №324/8-И от 30.11.2021, использование не указанных в операторских инструкциях расходных материалов может привести к выходу из строя оборудования и причинению вреда здоровью пациента.

Согласно вышеуказанным разъяснениям ФАС России, процедура гемодиализа проводится на аппарате искусственная почка (АИП) с помощью одноразовых расходных материалов, к которым относятся диализаторы, кровопроводящие магистрали, фистульные иглы, катетеры, диализные концентраты и др.

Конструкция и крепеж диализатора универсальны независимо от фирмы производителя АИП, как и многие другие расходные материалы за некоторыми исключениями. К таким универсальным расходным материалам, которые могут быть использованы на всех АИП различных производителей, относятся фистульные иглы, диализирующие концентраты, а. также расходные материалы, совместимые с несколькими производителями АИП, например, бикарбонатные концентраты, дезинфицирующие растворы и другие.

Закупка уникальных расходных материалов конкретного производителя может быть обусловлена конструкцией имеющихся в ЛПУ АИП в местах креплений расходного материала, что делает невозможным применение универсальных расходных материалов, к таким уникальным расходным материалам относятся картриджи кровопроводящих магистралей.

Доказательств, того что конструкция имеющегося у Заказчика оборудования в местах креплений расходного материала, делает невозможным применение универсальных расходных материалов, Заказчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, описанное объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Для диализатора в совокупности указываются конкретная площадь поверхности мембраны, коэффициент ультрафильтрации (КУФ), трансмембранное давление, конкретный материал мембраны, объем заполнения до 1 мл, клиренсы по мочевине, креатинину, фосфатам, витамину В12, вид стерилизации, внутренний диаметр капилляра, толщина мембраны, размер мелких пор селективного слоя мембраны.

У каждого производителя диализаторов имеются указанные характеристики, но они могут отличаться в верхних и нижних значениях, тем самым несоответствие хотя бы одному параметру делает невозможным участие в таком аукционе.

Таким образом, в техническом задании документации о торгах подробное указание на параметры и характеристики расходных материалов, установление максимальных и минимальных значений данных характеристик, соответствующих только одному производителю, включение в один лот уникальных расходных материалов приводит к ограничению круга участников аукциона и закупке товаров конкретного производителя (поставщика), что может привести к закупке расходных материалов по максимальной, (начальной) цене контракта.

Заявитель полагает, что применение письма ФАС России №18.04.2011 № АК/14239 «О государственных закупках расходных материалов для гемодиализа» (Разъяснения п.2.3.1) в обосновании решения было неправомерным, поскольку письмо является лишь разъяснением и применение его в работе Заказчика не является обязательным.

Судом данный довод отклоняется, поскольку является несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 2 Приказа № 649/15 от 23.07.2015г. «Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», территориальный орган в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Положением о Федеральной антимонопольной службе, настоящим Положением, правовыми актами Федеральной антимонопольной службы.

Таким образом, территориальные органы Федеральной антимонопольной службы в своей работе обязаны руководствоваться письмами Федеральной антимонопольной службы.

Данный данная позиция также отражена в решении Арбитражного суда Алтайского края № А03-13579/21 от 17.02.2022.

В письме УФАС сказано, что взаимозаменяемость устанавливается через опрос практикующих клининцистов, ведущих экспертов, профессоров, докторов медицинских наук в области нефрологии, т.е. была изучена практика применения расходных материалов для гемодиализа. Так, Заказчику необходимы к поставке диализаторы FX60 производства Fresenius Medical Care.

Так, Заказчиком установлены точные (не диапазонные требования) в отношении:

- материалов диализатора,

- площади поверхности мембраны,

- объёма заполнения,

- коэффициента ультрафильтрации,

- границ клиренсовых показателей диализатора.

В соответствии с вышеуказанным письмом ФАС № АК/14239 от 18.04.2011, допустима следующая детализация характеристик и параметров:

1) по материалу изготовления мембраны:признать взаимозаменяемыми все целлюлозные мембраны, все полусинтетические мембраны, все синтетические мембраны. При этом, целлюлозные, полусинтетические и синтетические мембраны не являются взаимозаменяемыми между собой.

2) по площади поверхности мембраны: признать взаимозаменяемыми все диализаторы с площадью мембраны до 0,5 м2 включительно; признать взаимозаменяемыми все диализаторы с площадью мембраны более 0,5 м2 и шагом площади мембраны не более 0,1 м.2

3) по объему заполнения признаются взаимозаменяемыми все диализаторы от 100 мл. и более. Диализаторы с объемом заполнения до 100 мл. применяются в педиатрии и не взаимозаменяемы с диализаторами с объемом заполнения более 100 мл.

4) по коэффициенту ультрафильтрации (КУФ): признать взаимозаменяемыми все низкопоточные, все среднепоточные диализаторы, всс высокопоточные диализаторы. При этом низкопоточные, среднепоточные и высокопоточные диализаторы не являются взаимозаменяемыми между собой.

5) клиренсовые показатели не входят в перечень допустимой детализации характеристик и параметров диализаторов и не должны учитываться при определении взаимозаменяемости диализаторов.

Таким образом, Управление правомерно пришло к выводу, что требуемые Заказчиком характеристики, являются взаимозаменяемыми.

Процедура гемодиализа проводится на аппарате искусственная почка (АИП) с помощью одноразовых расходных материалов, к которым относятся диализаторы, кровопроводящие магистрали, фистульные иглы, катетеры, диализные концентраты и др.

Конструкция и крепеж диализатора универсальны независимо от фирмы производителя АИП, как и многие другие расходные материалы за некоторыми исключениями. К таким универсальным расходным материалам, которые могут быть использованы на всех АИП различных производителей, относятся фистульные иглы, диализирующие концентраты, а также расходные материалы, совместимые с несколькими производителями АИП, например, бикарбонатные концентраты, дезинфицирующие растворы и другие.

Закупка уникальных расходных материалов конкретного производителя может быть обусловлена конструкцией имеющихся в ЛПУ АИП в местах креплений расходного материала, что делает невозможным применение универсальных расходных материалов, к таким уникальным расходным материалам относятся картриджи кровопроводящих магистралей.

Доказательств, того что конструкция имеющегося у Заказчика оборудования в местах креплений расходного материала, делает невозможным применение универсальных расходных материалов, Заказчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Управление правомерно пришло к выводу, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, Заказчиком при описании объекта закупки установлены требования, влекущие за собой ограничение количества участников закупки, что подтверждается протоколом рассмотрения единственной заявки на участии в аукционе от 27.01.2022.

Оспариваемые решение и предписание не ущемляет права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по делу 022/06/33-57/2022 от 01.02.2022 и предписание № 5 о прекращении нарушения в сфере контрактной системы по делу 022/06/33-57/2022 от 01.02.2022, вынесены в полном соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для признания их незаконными.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства, Управлением доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена, выводы Управления соответствуют закону.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства нарушения своих прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми решением и предписанием антимонопольного органа.

Иные доводы заявителя, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя судом удовлетворению не подлежат.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по настоящему спору суд относит на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


СудьяЛ.Г. Куличкова