Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А23-323/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-323/2020
27 ноября 2020 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогаткиной А.А., рассмотрел в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) автономной некоммерческой организации профессионального образования «Автошкола «АЛИСА», 249037, Калужская область, г.Обнинск, ул.Красных Зорь, д.28, ОГРН 1094000000126, ИНН 4025421583,

отчет арбитражного управляющего по итогам процедуры наблюдения,


при участии в судебном заседании:

от кредитора ООО «Летучий и партнеры» -представитель Кабаева П.С. по доверенности от 15.09.2020 №3, удостоверение;

от должника –представителя Щамичевой М.А. по доверенности от 10.10.2020 №078, паспорт;

от уполномоченного органа –представитель Федосеев С.С., по доверенности от 10.07.2020, удостоверение;

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) автономной некоммерческой организации профессионального образования «Автошкола «АЛИСА».

Определением суда от 11.06.2020 автономная некоммерческая организация профессионального образования «Автошкола «АЛИСА» признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура наблюдения на период до 09 октября 2020 года.

Временным управляющим автономной некоммерческой организации профессионального образования «Автошкола «АЛИСА» утвержден член Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Смагин Владимир Петрович.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 определение Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2020 по делу №А23-323/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба должника – без удовлетворения.

Временный управляющий Смагин Владимир Петрович представил в материалы дела ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства от 07.10.2020 №19, протокол первого собрания кредиторов должника от 06.10.2020, реестр требований кредиторов, журнал регистрации участников собрания кредиторов, бюллетени для голосования, доказательство уведомления о первом собрании, отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника и проверки признаков преднамеренного и фиктивного банкротства за 2016-2019 годы;

Ходатайством от 23.11.2020 временный управляющий просил процедуру наблюдения в отношении должник завершить, ввести в отношении АНО ПО «Автошкола «Алиса» процедуру конкурсного производства. Провести судебное заседание в свое отсутствие.

Конкурсные кредиторы представили в материалы дела отзывы на заявление должника о введении финансового оздоровления.

ООО «Летучий и партнеры» в письменной позиции на должника о введении в отношении него процедуры финансового оздоровления указывает, что должником нарушен порядок заявления ходатайства о введении финансового оздоровления. Собрание кредиторов приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Кредитор указывает на факт сознательного прекращения деятельности должника еще в 2018 году, на что неоднократно указывал директор должника Ермолаев А.Ю. В ходе наблюдения временным управляющим установлено, что ранее использованные в деятельности должника автомобили и обучающий персонал перешли в распоряжение ЧОУ ПО «Школа вождения Алиса», фактически принадлежащей Ермолаеву А.Ю. Считает, что длительность процедуры наблюдения была достаточна для обсуждения должником с кредиторами различных вариантов восстановления платежеспособности должника. Считает, что действия должника сводятся к поиску формальных причин для приостановления либо отмены процедуры банкротства.

Уполномоченный орган указал, что из анализа финансового состояния должника следует, что восстановить платежеспособность должника восстановить невозможно, должник финансово-хозяйственную деятельность не ведет. Сумма требований кредиторов составляет 1 322 822,63 руб., когда должник в плане финансового оздоровления указывает сумму к погашению 398 520,89 руб. Предложенные мероприятия финансового оздоровления должника содержат «абстрактные» понятия: комплексная спонсорская помощь, финансы, имущество, административный ресурс, гарантии предоставляемой спонсорской помощи. План финансового оздоровления не содержит обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов. Просил отказать в удовлетворении заявления должника о введении процедуры финансового оздоровления. Признать должника несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ч. 6 ст. 121, ст. 123 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу статьи 156 указанного кодекса дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании ст. 53 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 данного Федерального закона при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как указано в абз. 2 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как следует из материалов дела, общая сумма требований кредиторов на момент проведения первого собрания кредиторов составила1 323 тыс.руб., временным управляющим сделан вывод, что должником в 2018 и 2019 годах допущено существенное искажение финансовой (бухгалтерской) отчетности, в строке 1230 «Финансовые и другие оборотные активы» баланса должника отражен притворный (мнимый) объект бухгалтерского учета в сумме 928 тыс.руб., не являющийся реальным активом, прикрывающий существующую убыточность должника. На последнюю отчетную дату 01.01.2020 положение должника характеризуется как крайне неудовлетворительное, операционная деятельность не осуществляется. Активы у должника отсутствуют. Восстановление платежеспособности предприятия невозможно. Временным управляющим выявлено наличие оснований для оспаривания сделок должника, связанных с убытием активов. Временным управляющим сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Должник представил в материалы дела ходатайство о введении финансового оздоровления должника, представил план финансового оздоровления АНОПО "Автошкола "Алиса" от 07.11.2020, подготовлен учредителями (участниками) должника -протокол (решение) от 07.11.2020 №11/2020, письмо должника от 01.11.2020 №323/44 о заключении мирового соглашения.

Должником представлен анализ финансово-хозяйственной деятельности АНО ПО «Автошкола «Алиса», подготовленный директором и представителем учредителей должника Ермолаевым Александром Юрьевичем.

Определением от 10.11.2020 должнику в соответствии с пунктом 3 ст. 75 Закона о банкротстве предложено предоставить банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Как следует из нормы ст. 53 Закона о банкротстве, наличие у должника признаков банкротства само по себе еще не является достаточным основанием для признания его несостоятельным (банкротом). Разрешение вопроса о признании должника банкротом в соответствии с положениями ст. 73 и 75 Закона о банкротстве связано с позицией первого собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, временный управляющий Смагин В.П. уведомлением от 18.09.2020 назначил первое собрание кредиторов АНО ПО «Автошкола Алиса» на 06.10.2020.

Согласно протоколу от 06.10.2020 состоялось первое собрание кредиторов должника, с участием: конкурсных кредиторов ООО «Летучий и партнеры», уполномоченный орган в лице МИФНС России №6 по Калужской области, сумма требований на собрании составила 632 351,38 руб., без учета финансовых санкций 651 851,38 руб., или 97,01% от требований, включенных в реестр требований кредиторов должника; без права голоса присутствовали представители Управления Росреестра по Калужской области, представитель участников (учредителей) АНО ПО «Автошкола «Алиса» Шамичева М.А.

Из протокола собрания кредиторов от 06.10.2020 следует, что собрание проведено по всем вопросам повестки дня.

Временный управляющий ознакомил участников собрания с отчетом временного управляющего. Конкурсные кредиторы приняли решение обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Кредиторами определена кандидатура арбитражного управляющего для проведения процедуры банкротства – Смагина Владимира Петровича, члена СРО Ассоциации «МСО ПАУ».

Определением от 27.11.2020 (с объявлением резолютивной части 24.11.2020) отказано в удовлетворении жалобы должника АНО ПО "Автошкола "Алиса" о признании недействительным решение первого собрания кредиторов от 06.10.2020.

В соответствии со ст. 75 Закона о банкротстве, в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей должника или иных лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. При наличии возможности восстановления платежеспособности должника суд обязан ввести внешнее управление. Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд принимает только при наличии признаков банкротства и отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления.

Согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума от 15.12.2004 №29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случаях введения финансового оздоровления в порядке, определенном пунктами 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве, предусмотренное данными нормами обеспечение должно быть предоставлено до введения финансового оздоровления.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращения каких-либо лиц с ходатайством о введении финансового оздоровления с предоставлением соответствующих документов, что согласно ст. 78 Закона о банкротстве и приведенных выше разъяснений является необходимым условием для рассмотрения судом вопроса о введении такой процедуры.

В нарушение положений п. 1 ст. 76 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ни должник, ни его учредители не обращались к первому собранию кредиторов с вопросом о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления. Более того указанные обращения должны были поступить не позднее чем за 15 дней до даты проведения собрания кредиторов (п. 2 ст. 76 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что также со стороны должника сделано не было.

Принимая во внимание, что основной целью правового института банкротства является установление правил, позволяющих обеспечить максимальное удовлетворение требований кредиторов на принципах соразмерности и очередности, судебный акт о введении финансового оздоровления в рамках п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве может быть принят при наличии у суда совокупности доказательств, свидетельствующих: о финансовой устойчивости и платежеспособности гаранта (отсутствие каких-либо документов, свидетельствующих о введении временной администрации, отзыве ЦБ РФ лицензии на совершение банковских операций, возбуждении дела о банкротстве в отношении банка-гаранта и пр.); о достаточности обеспечения исполнения обязательств должника (превышение размера обязательств должника не менее чем на 20%); о реальной возможности должника восстановить платежеспособность за счет внутренних резервов или средств третьих лиц в рамках законодательных установлений для процедуры финансового оздоровления.

Однако, из пояснений представителя должника в судебном заседании следует, что предоставление банковской гарантии в настоящем деле не возможно.

Принимая во внимание, что в данном случае ни одно из указанных выше условий выполнено не было, что полностью исключает возможность введения финансового оздоровления.

Также материалы дела не свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. Предложений о введении в отношении должника внешнего управления собранию кредиторов не поступало.

Не опровергнуты выводы временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника, суждения должника о наличии у него лицензии на ведение образовательной деятельности для осуществления производственной деятельности, расчетов с кредиторами, не влияют на признаки несостоятельности (банкротства), наличие имущества может иметь значение исключительно для определения источника финансирования процедур банкротства.

Принимая во внимание результаты финансово-хозяйственной деятельности должника, фактическое прекращение его производственной деятельности, наличие решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом, отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, истечение срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, а так же принимая во внимание, что дальнейшее затягивание процедуры наблюдения влечет увеличение текущих расходов, в том числе, на выплату вознаграждения временному управляющему за период исполнения им своих обязанностей и в конечном итоге приведет к возможности причинения кредиторам должника и уполномоченному органу убытков в форме непогашения их реестровых требований на сумму вознаграждения арбитражного управляющего, подлежащего возмещению во внеочередном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания АНО ПО «Автошкола «АЛИСА» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Что в свою очередь не является препятствием в дальнейшем погашения требований кредиторов, заключения с ними мирового соглашения.

В соответствии со статьей 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В суд от саморегулируемой организации 29.10.2020 поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Смагина Владимира Петровича требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кандидатура арбитражного управляющего Смагина Владимира Петровича соответствует требованиям, изложенным в статьях 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что является основанием для его утверждения конкурсным управляющим должника в соответствии со статьей 45 указанного Закона.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», судом устанавливается фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц.

На основании статей 20, 20.2, 20.6, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Процедуру наблюдения в отношении автономной некоммерческой организации профессионального образования «Автошкола «АЛИСА» (249037, Калужская область, г.Обнинск, ул.Красных Зорь, д.28; ОГРН 1094000000126, ИНН 4025421583) прекратить.

Признать автономную некоммерческую организацию профессионального образования «Автошкола «АЛИСА» (ОГРН 1094000000126, ИНН 4025421583) несостоятельным (банкротом), открыв конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 24 мая 2021 года.

Конкурсным управляющим автономной некоммерческой организации профессионального образования «Автошкола «АЛИСА» утвердить члена Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Смагина Владимира Петровича (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 239, ИНН 402505389369, адрес для направления корреспонденции: 249039, Калужская область, г.Обнинск, а/я 9046).

Установить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц за счет имущества должника.

Обязать руководителя автономной некоммерческой организации профессионального образования «Автошкола «АЛИСА» в трехдневный срок передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего финансовую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить в суд и основным участника дела о банкротстве отчет о результатах проведения конкурсного производства и иные документы, предусмотренные статьями 143, 147 либо 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на 21 мая 2021 года на 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Калужской области по адресу: г.Калуга, ул.Ленина, 90, зал №13.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.А. Носова