Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А75-11373/2019

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11373/2019
15 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью проектно-строительное предприятие «Ритон-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газкапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 644050, <...>) о взыскании 1 785 680 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью проектно-строительное предприятие «Ритон-Н» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газкапитал» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 1 400 000 рублей задолженности, 385 680 рублей 88 копеек неустойки по договорам от 07.11.2016 № 08/11-16, от 07.11.2016 № 09/11-16, всего 1 785 680 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.06.2019 судебные заседания по делу назначены на 09.07.2019 (предварительное на 14 часов 00 минут, судебное – 14 часов 05 минут, л.д. 1-3).

Стороны, извещённые о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились (л.д. 47-53).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 09.07.2019, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договоры от 07.11.2016 № 08/11-16 (далее – договор 1, л.д. 14-18), от 07.11.2016 № 09/11-16 (далее – договор 2, л.д. 19-24) и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ за январь 2017 года.

Согласно пункту 1.1 договора 1 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя разработку инженерных изысканий магистрального газопровода «Правдинское месторождение – Сургутская ГРЭС» от ПК 1050 до ПК 1626, протяженностью 576 000м. Ремонт подводного перехода и восстановление проектных отметок на переходе через пр. Ионина 126 км».

Стоимость работ, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора 1. Срок действия договора установлен сторонами в разделе 7 договора 1.

Согласно пункту 1.1 договора 2 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя разработку рабочей документации по текущему ремонту объекта: «Правдинское месторождение – Сургутская ГРЭС» от ПК 1050 до ПК 1626, протяженностью 576 000м. Ремонт подводного перехода и восстановление проектных отметок на переходе через пр. Ионина 126 км».

Стоимость работ, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора 2. Срок действия договора установлен сторонами в разделе 7 договора 2.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанных договоров, договоры являются заключёнными. По своей правовой

природе к указанным договорам применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённых договоров.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема- передачи или иной приравненный к нему документ.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены двухсторонние акты. На оплату выставлены счета - фактуры (л.д. 27-30).

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюдён (л.д. 31-34).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 1 400 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 385 680 рублей 88 копеек за период с 27.01.2017 по 06.02.2019 согласно представленному расчету (л.д. 4-10).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца по договору 1 судом проверен, признан ошибочным.

При определении начала периода просрочки истцом не учтено положение пункта 2.2 договора 1.

Обоснованная сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору 1 составляет 162 480 рублей из нижеследующего расчёта:

1. 1 000 000 × 0,03% × 412 = 123 600 руб. – с 01.02.2017 по 19.03.2018; 2. 400 000 × 0,03% × 324 = 38 880 руб. – с 20.03.2018 по 06.02.2019.

В остальной части исковые требования по договору 1 признаются судом необоснованными.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Соглашение о неустойке должно быть определенным и содержать в себе основание, форму, вид и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение того или иного обязательства.

Оценив условия заключенного между истцом и ответчиком договора 2, суд пришел к выводу о том, что сторонами не согласовано условие о размере подлежащей взысканию неустойки в указанном договоре.

Пункт 4.8 на который ссылается истец в договоре 2 отсутствует. Иного из текста договора не следует.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по договору 2 удовлетворению не подлежит.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 162 480 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью проектно-строительное предприятие «Ритон-Н» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газкапитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью проектно-строительное предприятие «Ритон-Н» 1 562 480 рублей, в том числе 1 400 000 рублей – задолженности, 162 480 рублей – неустойки, а также 27 000 рублей 05 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Р. Намятова