Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А40-136218/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. МоскваДело № А40-136218/20-22-994

02.12.2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 30.10.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Архиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК АНГАРЕЙОН" (105082, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАКУНИНСКАЯ, ДОМ 92, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2017, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.03.2019

о взыскании задолженности

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК АНГАРЕЙОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании по договору поставки от 15.11.2019 основного долга в размере 255 884,30 руб., неустойки в размере 141 561,25 руб. по состоянию на 03.07.2020.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2020 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в частности, ответчику направлено судебное извещение (РПО 11573750696657).

В срок, установленный определением суда ответчиком представлен отзыв.

30.10.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

13.11.2020 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору (п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ).

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, в связи чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Довод ответчика о возможности урегулирования спора заключением мирового соглашения не подкреплен доказательствами, представленными в материалы дела, не поддержан истцом.

В силу ст. 138 АПК РФ примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает в представленном исковом заявлении истец, между ООО «ГК Ангарейон» (поставщик, истец) и ИП ФИО1 (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки от 15.11.2019 (далее также - договор).

В соответствие си. 1.1. договоров истец обязался поставить товар (оборудование), передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 7.1. договора ответчик оплачивает товар в течении 30 (тридцати) календарных дней от даты передачи товара перевозчик или ответчику.

На основании п. 7.3. договора датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетных счет истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с января по май 2020 года передал ответчику товар на общую сумму 291 933.59 руб. в соответствии с универсальными передаточными документами.

Истец пояснил, что товар был принят ответчиком без замечаний, однако в полном объеме оплату ответчик до настоящего времени не произвел. О передаче ответчиком товара без замечаний свидетельствует также акт сверки взаимных расчетов от 14.05.2020.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.05.2020, подписанным ответчиком, основной долг ответчика составляет 413 744,30 руб., по одностороннему акты сверки расчетов на 30.07.2020 основной долг – 255 884,30 руб.

В соответствии с п. 11.2. договора при неисполнении требований по срокам оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

Сумма неустойки составляет по расчетам истца составляет 141 561, 25 руб.

На основании вышеизложенного истец указывает, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 397 445, 55 руб., что включает в себя сумму основного долга в размере 255 884,30 руб., а также сумму неустойки в размере 141 561,25 руб. по состоянию на 03.07.2020.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 27.01.2020 ответчику была направлена претензия (РПО 10701446022010) с требованием оплаты задолженности, однако до настоящего времени ответа на указанную претензию не последовало, задолженность не оплачена. Почтовое сообщение с претензией

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Расчет неустойки проверен, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Оснований применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК АНГАРЕЙОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору поставки от 15.11.2019 основной долг в размере 255 884,30 руб., неустойку в размере 141 561,25 руб. по состоянию на 03.07.2020, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 949,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Архипова Ю.В.