Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А56-125763/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125763/2023
23 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С.

рассмотрев 09.06.2025 в судебном заседании дело по иску:

некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (адрес:  Россия 192019, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ПРОФЕССОРА КАЧАЛОВА Д. 7, ЛИТ. А., 5 ЭТ.; Россия 188653, НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ ВОЕННЫЙ ГОРОДОК АГАЛАТОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Д. 161, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ОБЛСЕРВИС" (адрес:  Россия 188731, п СОСНОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ПРИОЗЕРСКИЙ р-н, ул МЕХАНИЗАТОРОВ 11/3,3, ОГРН:  <***>);

о взыскании 528 343, 61 руб. неустойки


и принятому к совместному рассмотрению с первоначальным встречному иску


при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 20.01.2025, от ответчика – не явился,  извещен

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее - Фонд, Заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОблСервис» (далее - Общество, Подрядчик) о взыскании 528 343, 61 руб. неустойки по договору от 24.08.2021 № 2020-55-1.

Определением от 31.03.2024 принят к производству встречный иск ответчика о взыскании с Фонда 232 346, 60 руб. долга и 195 576, 10 руб. неустойки.

Фонд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО "ОблСервис" – 679 551, 37 руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Общество в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, просит взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» 108 462, 11 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ по капитальному ремонту систем электроснабжения многоквартирного дома № 3 по ул. Победы в г. Кировск, расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее – Фонд, Истец, Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ОблСервис»  (далее – Подрядчик) заключили договор от 24.08.2021 № 2020-55-1 (далее – Договор), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировского района Ленинградской области по адресам, указанным в Адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ (Приложение № 2 к Договору).

На основании п. 3.2 Договора срок окончания выполнения работ: в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Договору). При этом срок окончания выполнения отдельных видов работ по каждому объекту, технологических этапов по объектам определяются Календарным планом выполнения работ (Приложение № 3.1 к Договору).

Согласно утвержденного сторонами Календарного плана, работы по капитальному ремонту систем электроснабжения на спорных объектах должны быть выполнены не позднее 01.12.2021.

Согласно п. 3.4. Договора надлежащим исполнением обязательств Подрядчика по Договору признается выполнение всех работ в соответствии со сроками выполнения работ по Договору, с Календарным планом выполнения работ.

В нарушение установленных Договором сроков работы Подрядчиком, не выполнены и надлежащим образом не сданы.

            Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно п. 8.2 Договора за нарушение Подрядчиком сроков (начальных, промежуточных, конечных), установленных Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Договору) и (или) Календарным планом выполнения работ (Приложение № 3.1 к Договору), Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости вида (этапа) работ, указанной в Адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ (Приложение № 2 к Договору), но не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки в виде пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости вида (этапа) работ, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 25.08.2022 № И-10088/2022 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В свою очередь ответчик обратился со встречными требованиями к Фонду о взыскании с Фонда, с учетом принятых судом уточнений, 108 462, 11 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ по капитальному ремонту электроснабжения многоквартирного дома № 3 по ул. Победы в г. Кировск.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на недостатки проектной документации, что приводило к затягиванию сроков выполнения работ.

Представитель истца возражал против удовлетворения встречных требований Общества, пояснил, что согласно п.2.5. Договора расчёт за фактически выполненные работы производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в течение 15 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ по форме, установленной Приложением № 6 к настоящему Договору и предоставления акта(-ов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 на каждый вид работ по каждому многоквартирному дому, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Порядок и условия приемки выполненных работ установлены Разделом 6 Договора, а также Распоряжение комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области от 17.12.2018 № 228 «Об утверждении Порядка осуществления Некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" приемки оказанных услуг и(или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка урегулирования разногласий, возникающих в ходе осуществления приемки оказанных услуг и(или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме».

В силу п.6.5. Договора работы считаются принятыми заказчиком при подписании заказчиком и подрядчиком акта о приемки выполненных работ (КС-2).

Акты о приемке выполненных работ по капитальному ремонту электроснабжения многоквартирного дома № 3 по ул. Победы в г. Кировск по форме КС-2 подписаны сторонами и оплачены Фондом в следующие сроки:

№
Адрес многоквартирного дома

Основания

Стоимость принятых работ, согласно КС-2

Дата подписания

КС-2, КС-3


Дата оплаты

1
<...> (ЭС)

доп. работы

271 566, 40 руб.

19.08.2022

19.08.2022

увеличение стоимости материалов

1 114 711, 20

10.04.2022

10.04.2022

Таким образом, оснований для начисления неустойки за нарушение сроков оплаты работ по адресу <...> нет.

В отношении акта осмотра объекта капитального ремонта по адресу <...> от 02.03.2022, представленного Ответчиком в материалы дела, Фонд пояснил, что неустойка рассчитана с учетом актов приемки выполненных работ (КС-2), представленных подрядчиком при приемке работ. Согласно раздела 6 Договора после завершения выполнения работ на объекте Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения работ и одновременно с уведомлением предоставляет Заказчику документацию, в том числе акты о приемке выполненных работ по форме (КС-2), таким образом, дата указанная, самим Подрядчиком на актах о приемке выполненных работ по форме (КС-2), является датой завершения работ.

Кроме того, ранее Истцом в материалы дела представлены акты проверки по указанному выше адресу с участием представителя подрядчика, из которых следует:

- акт проверки от 03.03.2022 – производится монтаж магистральных линий, выявлен ряд замечаний срок устранения, которых до 11.03.2022.

- акт проверки от 09.03.2022 – работы ведутся, выявлен ряд замечаний срок устранения, которых до 16.04.2022.

- акт проверки от 04.04.2022 – работы ведутся, выявлен ряд замечаний срок устранения, которых до 07.04.2022.

- акт проверки от 08.04.2022 – работы ведутся, выявлен ряд замечаний срок устранения, которых до 15.04.2022.

Таким образом, акт от 02.03.2022 не может являться итоговым актом проверки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность за просрочку выполнения работ. Факт просрочки выполнения ответчиком работ по договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Поскольку имеется нарушение сроков выполнения работ, истец обоснованно на основании ст. 330 ГК РФ и условий договора начислил неустойку.

Расчет судом проверен и признан правильным.

В то же время, суд считает обоснованным заявление ответчика о сниженииначисленной истцом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего АрбитражногоСуда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применениястатьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленнойнеустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основаниизаявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежатвозмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При указанных обстоятельствах первоначальные исковые требования Фонда подлежат удовлетворению в размере 500 000 руб., встречные требования ответчика подлежат удовлетворению в размере 108 462, 11 руб.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РоссийскойФедерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично илиполностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем этопредусмотрено главой 25.3 названого Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

по первоначальному иску.

 взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОблСервис» (ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (ИНН <***>)  500 000 руб.  неустойки и 13 567 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОблСервис» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 024 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.


По встречному иску.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонтамногоквартирных домов Ленинградской области» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОблСервис» (ИНН <***>) 108 462 руб. 11 коп. неустойки и 2 930 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОблСервис» (ИНН <***>) из федерального бюджета 8 628 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.03.2024 № 411.


Произвести зачет встречных однородных требований.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОблСервис» (ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (ИНН <***>)  402 174 руб. 89 коп. денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Бутова Р.А.