Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А76-15031/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15031/2017
17 октября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2017 года

 Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал Роза», ОГРН <***>, с. Роза Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственность «Фаворит», ОГРН <***>, г. Роза Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего МУП «Водоканал Роза» ФИО2,

о взыскании 3 330176 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании истца, в лице представителя ФИО3, по доверенности № 1 от 09.01.2017, личность удостоверена паспортом,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Роза» (далее – истец, МУП «Водоканал Роза») 02.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Фаворит» (далее – ответчик, ООО «Фаворит»), о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 2 745 602 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 584 574 руб. 38 коп., всего 3 330 176 руб. 82 коп. ( л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 1005-1011 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Определением от 30.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен временный управляющий МУП «Водоканал Роза» ФИО2 (л.д. 67).

Решением арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-21328/2015 от 19.09.2017 ( резолютивная часть, л.д. 73)  МУП «Водоканал Роза» признан несостоятельным ( банкротом), в отношении истца открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

 В судебном заседании представитель истца  по доверенности, подписанной конкурсным управляющим ФИО4, поддержал исковые требования в полном объеме. Представлен  расчет долга и процентов с учетом сроков подписанного сторонами «мирового» соглашения об оплате задолженности по агентскому договору № 7 от 31.10.2014 от 30.08.2016 ( л.д. 31-32).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04.10.2017 до 11.10.2017. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления, заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства (л.д. 64, 68).

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал Роза» (принципал) и обществом «Фаворит» заключен агентский договор № 7 от 31.10.2014 (далее – договор, л.д. 19), в соответствии с условиями которого агент обязуется по поручению принципала от его имени и за его счет совершать действия по начислению и сбору денежных средств за услуги с физических и юридических лиц (п. 1.1. договора).

На основании п. 1.2. договора принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Как следует из п. 2.1. договора агент обязуется:

- осуществлять действия по начислению и сбору денежных средств;

- выполнять также другие обязанности, которые в соответствии с договором или законом возлагаются на него.

Как следует из п. 2.2. договора принципал обязан:

- принять отчет агента, все предоставленные им документы и все исполненное по договору;

- уплатить агенту обусловленное договором вознаграждение.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014. Срок действия договора может быть продлен по письменному соглашению сторон (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.2. договора агент обязуется перечислять собранные денежные средства ежемесячно в размере, установленном отчетом о соответствии с п. 2.1. договора до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Вознаграждение выплачивается агенту ежемесячно в размере 1% от общей суммы принятых денежных средств за отчетный месяц путем перечисления на расчетный счет агента до 25 числа месяца следующего за отчетным (п. 3.3. договора).

В соответствии с п. 3.4. договора по взаимному согласию сторон сроки, порядок и способы сбора агентом денежных средств принципалу могут быть изменены, что оформляется дополнительным соглашением.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.1. договора).

Из п. 6.1. договора следует, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения договора, будут разрешаться  сторонами путем переговоров.

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

01.12.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому предмет договора дополнен пунктами:

- 1.2. агент осуществляет прием авансовых платежей от населения за оказанные услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод;

- 1.3. агент осуществляет прием денежных средств за оказанные услуги по установке/замене приборов учета.

Также соглашением установлено, что п. 1.2. считать пунктом 1.4. (л.д. 20).

В период с 01.11.2014 по 31.12.2014 агенту были выставлены счет-фактуры на сумму 4 484 737 руб. 77 коп. (л.д. 21, 23, 25, 27), подписаны акты оказанных услуг (л.д. 22, 24, 26, 28-29).

Агентом были перечислены принципалу полученные им денежные средства в размере 1 731 848 руб. 90 коп.. что следует из искового заявления.

Обязательства по агентскому договору ответчиком в полном объеме  исполнены не были.

 По утверждению истца, размер задолженности  ответчика составляет 2 745 602 руб. 44 коп., с учетом выставленных  счетов-фактур, перечень которых приведен в исковом заявлении.

31.12.2014 сторонами подписан акт взаимозачета № 1 по погашению задолженности между сторонами по агентскому договору от 31.10.2014 № 7 на сумму 7 286 руб. 43 коп. (л.д. 30).  Сторонами  в акте взаимозачета указано, что задолженность по указанному договору составляет 7 286 руб. 43 коп.

30.08.2016 сторонами подписано мировое соглашение об оплате задолженности по агентскому договору № 7 от 31.10.2014 (л.д. 31-32), согласно которому стороны пришли к взаимному согласию и утвердили следующий график оплаты задолженности:

30 сентября 2016 – 228 800 руб. 20 коп.;

31 октября 2016 – 228 800 руб. 20 коп.;

30 ноября 2016 – 228 800 руб. 20 коп.;

31 декабря 2016 – 228 800 руб. 20 коп.;

31 января 2017 – 228 800 руб. 20 коп.;

28 февраля 2017 – 228 800 руб. 20 коп.;

31 марта 2017 – 228 800 руб. 20 коп.;

30 апреля 2017 – 228 800 руб. 20 коп.;

31 мая 2017 – 228 800 руб. 20 коп.;

30 июня 2047 – 228 800 руб. 20 коп.;

31 июля 2017 – 228 800 руб. 20 коп.;

31 августа 2017 – 228 800 руб. 20 коп.

Задолженность,  с учетом  указанных в оплате сумм   в установленные мировым соглашением сроки,  составила 1 601 601 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1312 от 30.12.2016 с требованием уплатить сумму агентского вознаграждения в срок до 31.01.2017 (л.д. 18).

Ответа на претензию от ответчика не поступило.

Неисполнение ответчиком обязательств по агентскому договору № 7  от 31.10.2014 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 1005 ГК РФ  по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Исследовав представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что  ответчиком не представлено доказательств   надлежащего исполнения им условий  агентского договора № 7 от 31.10.2014.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком  доводы истца не опровергнуты, в том числе представленными в дело документами, доказательств  перечисления собранных денежных средств ежемесячно в размере, установленном отчетом в соответствии с п.3.2,2.1 агентского договора № 7, суду не представлено.

 В то же время, суд приходит к выводу, что истцом не доказан размер задолженности ответчика, заявленный ко взысканию.

 Так, представленные в дело  акты оказанных услуг  и счета – фактуры № 2 от 30.11.2014 № 3 от 30.11.2014, № 1 от 31.12.2014 № 4 от 31.12.2014 не содержат каких-либо ссылок на  агентский договор № 7. Таким образом, установить относимость данных документов к этому договору  не представляется возможным. В то же время,  сторонами представлен в дело акт взаимозачета № 1, на сумму   7 286 43 коп., которым установили, что  на дату взаимозачета  - 31.12.2014, размер задолженности по агентскому договору № 7 составляет 7 286 руб. 43 коп.

 Соглашением, подписанным сторонами  30.08.2016 и поименованным сторонами как «мировое»,  об оплате задолженности по агентскому договору № 7 от 31.10.2014, стороны определили общий размер задолженности по действующему договору. Оценивая его содержание по правилам ст.421 ГК РФ суд отмечает, что сторонами не указано на наличие  большего размера задолженности, нежели   указанного ими в графике оплаты задолженности.

 В связи с изложенным , суд приходит к выводу о том, что размер задолженности по агентскому договору № 7  ООО «Фаворит» перед истцом  составляет 1 601601 руб. 43 коп.

 Доказательств уплаты указанной задолженности в соответствии с утвержденным графиком ответчиком суду не представлено.

Таким образом,  учитывая неисполнение ответчиком условий агентского договора,  суд приходит к выводу о  наличии на стороне ответчика задолженности  в пользу истца  , в силу чего задолженность в сумме 1 601 601 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика.

 В остальной части требования о взыскании  задолженности  по договору № 7 от 31.10.2014 суд отказывает.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 17.05.2017 в размере 584 574 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в заявленный ко взысканию период.

 Поскольку  суд пришел к выводу о  наличии задолженности в размере 1 601 601 руб. 40 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат перерасчету от указанной суммы долга и сроков  оплаты задолженности, установленных соглашением сторон от 30.08.2016.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца проверен и признан верным.

Таким образом, проценты подлежат взысканию на сумму задолженности  1 601 601 руб. 40 коп.  за период с 11.10.2016 по дату, указанную в исковом заявлении - 17.05.2017, и составляют 55 459 руб. 25 коп. (л.д. 61).

С учетом изложенного  и на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам подлежат удовлетворению в размере 55 459 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска  3 330 176 руб. 82 коп.  размер государственной пошлины составляет 39 651.

Учитывая, что при обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований от заявленных,   в сумме 19 730 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственность «Фаворит» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал Роза», задолженность в размере 1 601 601 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 459 руб. 25 коп., всего 1 657 060 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Фаворит» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины  в размере 19730 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                      И.К.Катульская



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.