Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А41-88878/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88878/18
17 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 141506, <...>; дата регистрации - 14.05.1996) к

Обществу с ограниченной ответственностью «Стрейт Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 141552, Московская область, Солнечногорский район, рабочий <...> корп. 16; дата регистрации - 20.08.2010)

третье лицо:

- Управление Росреестра по Московской области

об обязании возвратить земельный участок и взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области обратился в суд с иском к ООО "Стрейт Лайн" с требованием о взыскании пени в размере 190158,28 руб. за период с 20.07.2017г. по 07.09.2018г по договору аренды земельного участка №2093 от 01.03.2011г., а также о признании договора прекратившим действие и о возврате земельного участка.

Определением от 31.10.2018г. иск принят к производству.

Согласно частям 1, 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Определение о принятии иска к производству направлено по юридическому адресу ответчика - 141552, Московская область, Солнечногорский район, рабочий <...> корп. 16.

Отправлению присвоен идентификатор 10705329021756. Согласно сведениям сайта «Почты России», адресат отказался от получения, в связи с чем суд счел ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. Истец поддержал требования. Отзыв, дополнительные документы от ответчика не поступали.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №2093 от 01.03.2011г. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080103:205, площадью 1 400 кв.м, расположенный по адресу: <...> участок расположен на северо-востоке кадастрового квартала 50:09:0080103, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование «для общественно-делового и гражданского строительства (строительства оздоровительного центра)».

В договоре также согласованы срок его действия (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2013г.), размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не исполнялись, в связи с чем истец начислил неустойку.

Поскольку в ЕГРН имеются сведения об аренде в отношении спорного участка, а уведомление о возврате земельного участка в связи с истечением срока действия договора оставлено ответчиком без внимания, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

За нарушение сроков внесения арендной платы договором предусмотрена неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07 июня 1996 года №23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства, расчет штрафных санкций произведен в соответствии с условиями договора аренды, оснований для перерасчета штрафных санкций не имеется.

Суд счел заявленный истцом размер неустойки соразмерным величине неисполненного обязательства и не усмотрел правовых оснований для ее снижения вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка №2093 от 01.03.2011г. суд считает, что истец правомерно просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 190158,28 руб., исковое требование в части взыскания пени подлежит удовлетворению.

Истец также просит признать договор №2093 от 01.03.2011г. прекратившим свое действие.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, предусмотренном этой статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом установлено, что каких-либо возражений как со стороны арендодателя, так и со стороны арендатора по состоянию на 28.02.2017г. – дату, определенную дополнительным соглашением от 27.12.2013г. – не имелось. Доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что предусмотренный законом порядок одностороннего отказа от договора аренды, продленного на неопределенный срок, истцом не соблюден.

В уведомлении №15исх-4170/КУИ от 09.07.2018г. указывает на необходимость возврата участка в связи с истечением срока действия договора, однако истец не заявил об отказе от договора аренды, ошибочно полагая, что его действие прекратилось с истечением срока.

Однако, как установлено судом, договор был возобновлен на неопределенный срок в силу ст. 621 ГК РФ.

Из уведомления №15исх-4170/КУИ от 09.07.2018г. не усматривается односторонний отказ от договора.

Следовательно, поскольку договор возобновлен на неопределенный срок, а доказательств отказа от него в материалах дела нет, требование о признании договора №2093 от 01.03.2011г. прекратившим действие не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Истец просит обязать вернуть участок с кадастровым номером 50:09:0080103:205.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор является действующим, а именно возобновленным на неопределенный срок, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стрейт Лайн» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области задолженность по пени за период 20.07.2017 по 07.09.2018 в размере 190 158 рублей 28 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с ООО «Стрейт Лайн» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 705 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.