Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А40-243384/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-243384/22-146-1877
17 февраля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята путем подписания 16 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.А. Яцевой

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью УК "КСМИ" (454038, Челябинская область, Челябинск город, Металлургов шоссе, 5п, офис 11, ОГРН: 1147460003866, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2014, ИНН: 7460016267)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (109428, город Москва, 1-й Вязовский проезд, дом 4, строение 19, ОГРН: 1147746182748, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 7721823853)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 684 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 657 руб. 84 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК "КСМИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 684 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 256 руб. 32 коп.

Дело рассмотрено, в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует их искового заявления, Между ООО УК «КСМИ» (Далее - Истец) и ООО "ПЭК" (Далее - Ответчик) сложились фактические договорные отношения. В рамках достигнутых договоренностей ИП Виниченко Ю.М. за ООО УК «КСМИ» произвела оплату по платежным поручениям:

№364 от 22.04.2020г. по счету №ЧЛА04200136 от 20.04.2020г. на сумму 3248,95 руб. по письму от 22.04.2020г., с назначением платежа «за ООО УК «КСМИ»;

№363 от 22.04.2020г. по счету №ЧЛА04210136 от 21.01.2020г. на сумму 3921,97 руб. по письму от 22.04.2020г., с назначением платежа «за ООО УК «КСМИ»;

№362 от 21.04.2020г. по счету №ЧЛА04210027 от 21.01.2020г. на сумму 2507,73 руб. по письму от 21.04.2020г., с назначением платежа «за ООО УК «КСМИ»;

№817 от 09.08.2021г. по счету №ЧЛП08060006 от 06.08.2021г. на сумму 43963.32 руб. по письму от 09.08.2021г., с назначением платежа «за транспортные экспедиционные услуги за ООО УК «КСМИ».

Задолженность Ответчика перед Истцом на 14.04.2022г. составляет 54684,00 руб. Однако обязательства со стороны Ответчика не выполнены, документы подтверждающие выполнение обязательств отсутствуют.

Согласно пункта 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Несмотря на требование о возврате излишне уплаченной суммы, ответчик ее не возвратил на расчетный счет истца, что подтверждается актом сверки расчетов.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований ответчик приобрел принадлежащее истцу имущество и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по нашему мнению, следует считать день отражения операции по зачислению излишне оплаченной нами суммы по платежному поручению №817 от 09.08.2021 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Как верно указывает сам Истец, между Истцом и Ответчиком сложились фактические отношения. Истец акцептовал условия оферты, размещенной на официальном сайте Ответчика - www.pecom.ru.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска (статья 13 Закона о транспортной экспедиции).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).

В соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из описательной части иска следует, что Истец просить взыскать неосновательное обогащение за период с 22.04.2020 года по 09.08.2021 года.

Следовательно, срок исковой давности истек, исковое заявление подано в арбитражный суд 14.11.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства перерыва срока исковой давности в дело не представлены.

Таким образом, требования истца не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 195, 196, 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать УК "КСМИ" в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:В.А. Яцева