Решение от 31 января 2020 г. по делу № А40-295414/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-295414/19-117-45 г. Москва 31 января 2020 года Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Норт Карго" (123007, Москва город, улица Магистральная 5-я, 15, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 13.11.2002, ИНН <***>) к 1. автономной некоммерческой организации "Судебная Экспертиза Недвижимости и Бизнеса" (108811, Москва город, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 21.11.2013, ИНН <***>) 2. индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317774600572456; ИНН <***>) о взыскании 1 075 000 руб. при участии: от истца: ФИО3 – представитель; от первого ответчика: ФИО4 – представитель; от второго ответчика: ФИО4 – представитель; ФИО2 – лично; АО "Норт Карго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о солидарном взыскании с АНО "Судебная Экспертиза Недвижимости и Бизнеса" и ИП ФИО2 убытков в сумме 1 075 000 руб., понесенных истцом на проведение экспертизы отчетов в рамках дела № А40-46546/2019. Требование о солидарном взыскании мотивировано ссылкой на ст. 24.6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях к нему. Представитель ответчиков, ФИО2 исковые требования не признают по доводам, изложенным в отзывах на иск, приобщенных к материалам дела. Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. 25.02.2019 ФИО5 инициировал в Арбитражном суде города Москвы дело № А40-46546/19 о взыскании с АО "Норт Карго" с учетом уточнения 837 881 795 руб. 64 коп. убытков, причиненных ненадлежащим определением выкупной стоимости принадлежащих ему акций АО "Норт Карго". Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу № А40-46546/2019 в удовлетворении иска ФИО5 отказано. 20.01.2020 на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 ФИО5 подана апелляционная жалоба. В обоснование исковых требований в рамках дела № А40-46546/2019 ФИО5 были представлены отчеты об оценке АНО "Судебная Экспертиза Недвижимости и Бизнеса" № 01/11/01/2019 от 25.01.2019 «Об оценке рыночной стоимости чистых активов ЗАО «Норт Карго»; рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО «Норт Карго» для целей ее выкупа в порядке ст. 75 ФЗ «Об акционерных обществах»; рыночной стоимости пакета акций в размере 181 253 обыкновенных акций ЗАО «Норт Карго» для целей выкупа в порядке ст. 75 ФЗ «Об акционерных обществах» по состоянию на 03.08.2018 и № 01/11/06/2019 от 14.06.2019 «Об оценке стоимости чистых активов АО «Норт Карго»; рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции АО «Норт Карго»; рыночной стоимости пакета акций в размере 181 253 обыкновенных акций АО «Норт Карго» для целей выкупа в порядке п. 3 ст. 75 ФЗ «Об акционерных обществах» по состоянию на 03.08.2018. Отчет об оценке АНО "Судебная Экспертиза Недвижимости и Бизнеса" № 01/11/01/2019 от 25.01.2019 подписан оценщиками ФИО2 и ФИО6 Отчет об оценке АНО "Судебная Экспертиза Недвижимости и Бизнеса" № 01/11/06/2019 от 14.06.2019 подписан оценщиками ФИО2 и ФИО7 В виду наличия сомнений в соответствии представленных отчетов законодательству об оценочной деятельности, АО «Норт Карго» 06.05.2019 заключило с общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» договор № 332/2019 на проведение экспертизы отчета № 01/11/01/2019 от 25.01.2019, 10.07.2019 заключило аналогичный договор № 22-Э с общероссийской общественной организацией «Ассоциация российских магистров оценки» на проведение экспертизы отчета об оценке № 01/11/06/2019 от 14.06.2019. В рамках указанных договоров экспертами проведены экспертизы отчетов АНО "Судебная Экспертиза Недвижимости и Бизнеса" № 01/11/01/2019 от 25.01.2019, № 01/11/06/2019 от 14.06.2019, по результатам которых составлены экспертные заключения от 14.05.2019 № 332/2019, от 23.07.2019 № Э-22-19 с выводами о несоответствии спорных отчетов требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, СПОД и заданиям на оценку. В соответствии с договорами от 06.05.2019 № 332/2019, от 10.07.2019 № 22-Э стоимость услуг по проведению экспертизы составила 1 075 000 руб. (675 000 руб. + 400 000 руб. соответственно). На основании платежных поручений от 06.05.2019 № 337, от 11.07.2019 № 542 АО «Норт Карго» была произведена оплата экспертных услуг по названным договорам в указанной сумме. По мнению АО «Норт Карго», расходы, связанные с проведением ООО «РОО», ООО «АРМО» экспертиз отчетов АНО "Судебная Экспертиза Недвижимости и Бизнеса" № 01/11/01/2019 от 25.01.2019, № 01/11/06/2019 от 14.06.2019, являются для него убытками в связи с недобросовестной деятельностью оценщика ФИО2 и возглавляемой ею АНО "Судебная Экспертиза Недвижимости и Бизнеса" с последующим их отнесением на указанных лиц в солидарном порядке на основании ст. 24.6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Вместе с тем, по мнению суда, не могут быть отнесены к убыткам те расходы, которые произведены ответчиком в деле № А40-46546/2019 для установления качества оказанных АНО "Судебная Экспертиза Недвижимости и Бизнеса" услуг в рамках договорных отношений с ФИО5, исходя из компенсационной функции гражданско-правовой ответственности, то есть направленности взыскания на компенсацию имущественных потерь потерпевшего от правонарушителя. Такие расходы не служат восстановлению нарушенного права истца, то есть противоречат самому понятию убытков, которое содержится в ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Стоимость услуг, оказанных ООО «РОО», ООО «АРМО» и связанных с оценкой отчетов, выполненных АНО "Судебная Экспертиза Недвижимости и Бизнеса" по инициативе ФИО5 в обоснование требований о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим определением выкупной стоимости принадлежащих ему акций в обществе, не является убытками для АО "Норт Карго", поскольку понесенные расходы не направлены на восстановление нарушенных прав. Такие расходы связаны с оплатой услуг в рамках получения процессуальных доказательств в подтверждение доводов АО «Норт Карго» о ненадлежащем соответствии представленных в деле № А40-46546/19 отчетов (применительно к заявленным требованиям о взыскании убытков) законодательству об оценочной деятельности. Договорами от 06.05.2019 № 332/2019, от 10.07.2019 № 22-Э предусмотрено не исправление недостатков услуг, оказанных АНО "Судебная Экспертиза Недвижимости и Бизнеса" и ИП ФИО2, а оказание иного вида услуг - экспертиза составленных ими отчетов № 01/11/01/2019 от 25.01.2019, № 01/11/06/2019 от 14.06.2019, что исключает квалификацию понесенных АО «Норт Карго» расходов как убытков в понимании ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ. Понесенные лицами, участвующими в таком деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, определяемом ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства. В рамках дела № А40-46546/2019, в связи с рассмотрением которого АО «Норт Карго» были понесены судебные издержки в заявленном размере 1 075 000 руб., был разрешен спор между ФИО5 и АО «Норт Карго». Установив, что заявленная к взысканию денежная сумма не может быть квалифицирована в качестве убытков по смыслу положений названных статей Гражданского кодекса РФ, исковые требования АО «Норт Карго» подлежат оставлению без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования акционерного общества «НОРТ КАРГО» оставить без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлине отнести на истца. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. Судья Е.А. Большебратская Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "НОРТ КАРГО" (подробнее)Ответчики:АНО "Судебная экспертиза недвижимости и бизнеса" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |