Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А40-51100/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-51100/18-10-289
22 мая 2018 г.
г. Москва


Решение объявлено 28 апреля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2018 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Пуловой Л.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Георгиевым Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску БАНК СОЮЗ (АО) (ОГРН 1027739447922)

к АО "АИЖК РТ" (ОГРН <***>)

о взыскании 10 509 583,52 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. №285 от 03.11.2017г.

от ответчика: не явился, извещен,

Установил:

исковые требования, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлены о взыскании 18 843 552,93 руб. по договору купли-продажи закладных от 05.06.2017г.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения иска, пояснил, что, по его мнению, исполнение обязательств ответчика по договору напрямую зависят от исполнения обязательств иного лица, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «ИПОТЕКА-ЭЛИТ», с которым ответчик заключил договор купли-продажи закладных №30/17/20 от 02.06.2017г., ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явиться на судебное заседание, а также в связи с намерением урегулировать спорные отношения с истцом путем заключения мирового соглашения.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Суд, с учетом мнения истца, отклонил ходатайства ответчика с учетом отсутствия оснований в порядке ст.ст.51159 АПК РФ.

По смыслу ч.1 ст. 51 АПК РФ, привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должно быть продиктовано наличием оснований полагать, что судебный акт может повлиять на права и обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходит из того, что заявителем не представлены доказательства того, что решение суда о взыскании задолженности по обязательству, в котором ООО «ИПОТЕКА-ЭЛИТ» не является участником, каким-либо образом затрагивает его права и интересы. Кроме этого привлечение 3-го лица к участию в деле, как правило, ведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дел, усложняет процесс рассмотрения дела, с учетом увеличения субъектного состава лиц, участвующих в деле, нарушает интересы сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пункт 1 статьи 486 ГК РФ возлагает на покупателя обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Установлено, что истец принял и оплатил закладные по договору купли-продажи закладных от 05.06.2017г.

Согласно п.4.1 договора истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или в его части, в случаях, предусмотренных договором.

29.1202017г. в связи с возникновением многочисленных оснований для возврата закладных, предусмотренных договором, продавец заключил с покупателем соглашение о возврате покупателем в собственность продавца закладных.

Согласно п.1 соглашения от 29.12.2017г. в связи с отказом покупателя (истец) от исполнения договора по основаниям, предусмотренным договором, стороны договорились о возврате в собственность продавца (ответчик) закладных.

В соответствии с п.5 соглашения ответчик обязался оплатить истцу суммы возврата закладных следующих заемщиков: ФИО3 в срок не позднее 31.01.2018г., ФИО4 в срок не позднее 31.01.2018г., ФИО5 в срок не позднее 31.01.2018г., ФИО6 в срок не позднее 28.02.2018г., ФИО7 в срок не позднее 28.02.2018г., однако в установленный срок суммы закладных ответчиком уплачены не были.

Общая сумма задолженности складывается из следующих сумм:

- по договору займа №ИК-011-11-16 (заемщик ФИО3) – 3 678 767,44 руб., в том числе: срочный основной долг – 3 514 453,43 руб., просроченный основной долг - 19 909,44 руб., срочные проценты – 15 530,95 руб., просроченные проценты – 138 394,56 руб., проценты на просроченную задолженность – 180,50 руб., неустойка на просроченный основной долг – 438,70 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 859,86 руб.;

- по договору займа №ИК-003-08-16 (заемщик ФИО4) – 3 659 066,54 руб., в том числе: срочный основной долг – 3 494 733,6 руб., просроченный основной долг - 20 661,8 руб., срочные проценты – 1 522,36 руб., просроченные проценты – 137 642,2 руб., проценты на просроченную задолженность – 180,56 руб., неустойка на просроченный основной долг – 438,70 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 839,06 руб.;

- по договору займа №ИК-013-12-16 (заемщик ФИО5) – 3 171 749,544 руб., в том числе: срочный основной долг – 3 030 753,21 руб., просроченный основной долг - 16 975,34 руб., срочные проценты – 1 320,25 руб., просроченные проценты – 118 889,83 руб., проценты на просроченную задолженность – 153,39 руб., неустойка на просроченный основной долг – 352,14 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 305,38 руб.;

- по договору займа №ИК-015-12-16 (заемщик ФИО6) – 4 180 850,72 руб., в том числе: срочный основной долг – 3 910 648,8 руб., просроченный основной долг - 29 048,87 руб., срочные проценты – 22 146,06 руб., просроченные проценты – 205 475,13 руб., проценты на просроченную задолженность – 633,02 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1 453,17 руб., неустойка на просроченные проценты – 11 445,67 руб.;

- по договору займа №ИК-007-08-16 (заемщик ФИО7) – 4 153 118,69 руб., в том числе: срочный основной долг – 3 883 039,57 руб., просроченный основной долг - 30 444,8 руб., срочные проценты – 21 989,72 руб., просроченные проценты – 204 079,2 руб., проценты на просроченную задолженность – 666,57 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1 530,21 руб., неустойка на просроченные проценты – 11 368,62 руб.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 486, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71,75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "АИЖК РТ" (ОГРН <***>) в пользу БАНК СОЮЗ (АО) (ОГРН <***>) денежные средства в размере 18 843 552,93 руб., а также госпошлину 140 279 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СудьяЛ.ФИО8