Постановление от 18 июня 2025 г. по делу № А07-1117/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-7122/17

Екатеринбург 19 июня 2025 г. Дело № А07-1117/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Плетневой В.В., судей Шершон Н.В., Артемьевой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Белоноговым П.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 по делу № А07-1117/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции принял участие ФИО2 лично (паспорт).

ФИО1, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании путем использования сервиса веб-конференции, не подключился к онлайн - заседанию по причинам, не зависящим от суда.

Установив в судебном заседании, что средства связи суда воспроизводят видео - и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, лицам, участвующим в деле обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся вне сферы контроля суда, суд округа в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посчитал возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной

ответственностью «Фреон» (далее – общество «Фреон») индексации присужденных определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2019 сумм в размере 1 006 901 руб. 27 коп. за период с 20.06.2019 по 31.07.2024 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2024 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 определение суда первой инстанции отменено, заявление ФИО2 удовлетворено частично, произведена индексация присужденных определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2019 денежных средств в отношении исполненной части, с общества «Фреон» в пользу ФИО2 взыскана индексация в размере 909 033 руб. 20 коп. за период с 13.06.2019 по 12.12.2023, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ФИО1 приводит доводы о том, что срок выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не наступил, поскольку до настоящего момента расчеты с кредиторами не завершены, тогда как индексация начисляется с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. На дату выплаты вознаграждения арбитражному управляющему ФИО2, а именно по состоянию на 12.12.2023 имелись и имеются по настоящий день непогашенные платежи перед иными кредиторами первой очереди, полностью не погашены платежи перед реестровыми кредиторами, процедура банкротства не завершена.

ФИО1 отмечает, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97), в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления.

Помимо этого, заявитель выражает несогласие с выводом апелляционного суда о том, что возможность резервирования денежных средств для выплаты процентов по вознаграждению находилась вне сферы деятельности ФИО2 в связи с отказом суда в удовлетворении

его заявления о принятии обеспечительных мер. По мнению заявителя, управляющий имел возможность зарезервировать денежные средства для выплаты процентов по вознаграждению, поскольку денежные средства от реализации залогового имущества должника поступили на счет общества «Фреон» еще в мае 2017 года, тогда как с заявлением о принятии обеспечительных мер ФИО2 обратился лишь 06.03.2019, то есть через 3 месяца после освобождения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Фреон».

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа на основании статей 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2016 по настоящему делу принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Связьстройинтелсервис» о признании общества «Фреон» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2016 по настоящему делу должник - общество «Фреон» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно отчетам конкурсного управляющего общества «Фреон» ФИО2 об использовании денежных средств и о своей деятельности от 23.04.2018 в ходе процедуры конкурсного производства им реализовано залоговое имущество должника, в результате чего на расчетный счет общества «Фреон» от общества «ШАГ» поступили денежные средства в размере 4 671,493 тыс. руб. по платежному поручению от 22.05.2017 № 151 и 37 012,760 тыс. руб. по платежному поручению от 29.05.2017 № 2. Из поступивших денежных средств управляющим ФИО2 39 791,493 тыс. руб. направлено на погашение требований залогового кредитора акционерного общества «Россельхозбанк» (100%), денежные средства потрачены полностью.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2018 по настоящему делу ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Фреон».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2018 по настоящему делу конкурсным управляющим общества «Фреон» утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2019 по настоящему делу принято к производству заявление арбитражного управляющего ФИО2 об установлении и выплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества «Фреон».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2019 по настоящему делу отказано в удовлетворении ходатайства

арбитражного управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему общества «Фреон» распределять сумму процентов по вознаграждению, рассчитанную от суммы удовлетворенных требований залоговых и незалоговых кредиторов, подлежащую перечислению на отдельный счет для целей списания ФИО2; обязания конкурсного управляющего общества «Фреон» зарезервировать сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества «Фреон» ФИО2, рассчитанную от суммы удовлетворенных требований залоговых и незалоговых кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2019 по настоящему делу установлены проценты по вознаграждению конкурсному управляющему общества «Фреон» ФИО2 в размере 2 526 176 руб. 25 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 производство по настоящему делу о признании общества «Фреон» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием средств для финансирования мероприятий конкурсного производства, в том числе для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему.

В последующем, 27.08.2020 ФИО2 выдан исполнительный лист об установлении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества «Фреон».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2020 принято к производству заявление ФИО4 о признании общества «Фреон» несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А07-17166/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2021 по настоящему делу в удовлетворении заявления общества «Связьстройинтелсервис», ФИО1 о снижении фиксированной части вознаграждения и процентов по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО2 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего общества «Фреон» отказано.

ФИО2 26.06.2021 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о вступлении в дело о банкротстве общества «Фреон», включении в реестр требований кредиторов должника требования в размер 2 757 473 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2021 по делу № А07-17166/2020 должник - общество «Фреон» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2022 по делу № А07-17166/2020 производство по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 757 473 руб. 49 коп. прекращено. Суд пришел к выводу о том, что второе дело о банкротстве является фактически

продолжением первого, следовательно, заявленные требования относятся к категории текущих.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2022 по делу № А07-17166/2020 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2023 по делу № А07-17166/2020 конкурсным управляющим общества «Фреон» утверждена ФИО6

В последующем, в период с 22.11.2023 по 12.12.2023 должником погашена задолженность перед ФИО2 по процентам по вознаграждению, установленным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2019 по настоящему делу.

Ссылаясь на длительное исполнение должником определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2019 по настоящему делу, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества «Фреон» индексации присужденных определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2019 сумм в размере 1 006 901 руб. 27 коп. за период с 20.06.2019 по 31.07.2024.

Кредитор ФИО1, возражая в отношении заявления управляющего, ссылался на то, что находясь в должности конкурсного управляющего общества «Фреон, после поступления денежных средств от продажи залогового имущества ФИО2 должен был открыть специальный счет, на котором зарезервировать необходимую сумму денежных средств в размере 5% для выплаты вознаграждения конкурсного управляющего и после утверждения окончательной суммы вознаграждения перечислить денежные средства с этого счета на свой. По мнению ФИО1, финансовые потери ФИО2 возникли в результате его же действий.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что своевременная выплата вознаграждения арбитражному управляющему не всегда возможна, поскольку должник в процедуре банкротства находится в специальном правовом режиме, возникшем в связи с невозможностью рассчитываться по своим обязательствам перед всеми кредиторами; индексация вознаграждения арбитражного управляющего в процедуре банкротства приведет к увеличению текущих расходов, долговых обязательств и невозможности погашения требований кредиторов должников, что не отвечает целям и задачам института банкротства; ФИО2, осуществляя полномочия конкурсного управляющего общества «Фреон» в период реализации залогового имущества должника и распределения денежных средств, поступивших от его продажи, имел возможность зарезервировать денежные средства на выплату процентов по вознаграждению конкурсного управляющего; неосуществление ФИО2 указанных мероприятий, по сути, способствовало несвоевременному исполнению определения суда от 20.06.2019, которым

заявителю установлена сумма процентов по вознаграждению в размере 2 526 176 руб. 25 коп.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление ФИО2 частично, апелляционный суд исходил из обоснованности указанного заявления, указав, что возможность резервирования денежных средств для выплаты процентов по вознаграждению находилась вне сферы деятельности ФИО2, а новый конкурсный управляющий не предпринял своевременных мер по резервированию, что впоследствии привело к длительному неисполнению судебного акта об установлении ФИО2 процентов по вознаграждению.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 Постановления № 40, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой

гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

При этом, исходя из буквального толкования статьи 183 АПК РФ, основанием для индексации является наличие судебного акта о присуждении денежной суммы и его неисполнение со стороны ответчика (должника).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.

Если после предварительного определения размера процентов и резервирования этой суммы на отдельном счете в ходе расчетов с кредиторами окажется, что фактически их требования будут погашены в большем или меньшем размере, нежели планировалось при расчете размера процентов, в том числе в связи с необходимостью оплаты новых текущих платежей, то их размер подлежит перерасчету конкурсным управляющим, который перечисляет необходимую сумму на отдельный счет или списывает ее с него.

Сведения о предварительном расчете процентов и о резервировании их суммы включаются конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве) и могут быть проверены по ходатайству участвующих в деле лиц судом; если будет установлено необоснованное завышение конкурсным управляющим суммы зарезервированных им процентов, то рассматривающий дело о банкротстве суд по заявлению участвующего в деле лица обязывает управляющего перечислить сумму превышения с отдельного счета на основной счет должника.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2022 № 305-ЭС22-9220 по делу № А40-39798/2014, индексация в порядке части 1 статьи 183 АПК РФ присужденных в рамках дела о банкротстве сумм по результатам рассмотрения обособленных споров, которыми по существу разрешен вопрос материально-правового характера возможна.

В настоящем случае судом вынесено определение от 20.06.2019 об установлении процентов по вознаграждению управляющего, а не определение о взыскании вознаграждения, следовательно, судом констатирован факт наличия у арбитражного управляющего права на получение из конкурсной массы процентов по вознаграждению в определенной судом сумме и определен особый порядок исполнения судебного акта.

Пункт 13.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 предусматривает механизм резервирования денежных средств для последующей выплаты процентов по вознаграждению арбитражному управляющему, который не противоречит закону, но не может быть противопоставлен иным текущим обязательствам, а также обязательствам высшей очередности. В случае расходования зарезервированных средств, резерв может пополняться из будущих поступлений.

Выплата процентов по вознаграждению осуществляется за счет зарезервированных денежных средств после определения судом его размера и погашения иных видов текущих платежей, или по мере поступления денежных средств в конкурсную массу, о чем известно арбитражным управляющим, которые дают согласие на утверждение их в соответствующем качестве в процедуре банкротства.

Денежные средства от продажи залогового имущества должника поступили в конкурсную массу в мае 2017 года, ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Фреон» определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2018, заявление об установлении и выплате процентов по вознаграждению принято к производству определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2019.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, заявитель, осуществляя полномочия конкурсного управляющего общества «Фреон» в период реализации залогового имущества должника и распределения денежных средств, поступивших от его продажи, имел возможность и должен был открыть специальный счет, на котором зарезервировать необходимую сумму в размере 5% для выплаты вознаграждения конкурсного управляющего и оперативно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что должник в процедуре банкротства находится в специальном правовом режиме, при котором

своевременная выплата вознаграждения арбитражному управляющему не всегда возможна, учитывая недоказанность неправомерного удержания или уклонения от выплаты процентов по вознаграждению, установив неосуществление конкурсным управляющим общества «Фреон» ФИО2 мероприятий по резервированию денежных средств для выплаты процентов по вознаграждению, что, по сути, способствовало увеличению срока выплаты ФИО2 процентов по вознаграждению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2

Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, не опровергнув указанные выводы суда первой инстанции и не приводя обстоятельств в обоснование своего вывода о невозможности зарезервировать денежные средства после оплаты залогового имущества в 2017 году, ограничился формальным указанием на то, что возможность резервирования денежных средств для выплаты процентов по вознаграждению находилась вне сферы деятельности ФИО2, поскольку судом было отказано в удовлетворении его заявления о принятии обеспечительных мер, а новый конкурсный управляющий не предпринял своевременных мер по резервированию, что впоследствии привело к длительному неисполнению судебного акта об установлении ФИО2 процентов по вознаграждению.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО2

Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права, решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на проигравшую сторону - ФИО2

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 по делу № А07-1117/2016 Арбитражного суда Республики

Башкортостан отменить. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2024 по делу № А07-1117/2016 оставить в силе.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 20 000(двадцать тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Плетнева

Судьи Н.В. Шершон

Н.А. Артемьева