Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А84-6770/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-6770/22
18 октября 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения оглашена 11.10.2022

Решение изготовлено в полном объеме 18.10.2022

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Сервис» ОГРН <***>,

к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Нахимовского района» ОГРН <***>

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 11.08.2022, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл Сервис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Нахимовского района» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 1 873 220,39 рублей задолженности по договору от 11.12.2020 №32009795902, 30 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявлял, отзыв на иск не представил.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, ввиду чего ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между обществом (далее по тексту - истец. исполнитель) и предприятием (далее по тексту - ответчик, заказчик) заключен договор на оказание услуг по уборке лестничных клеток № 32009795902 от 11.12.2020 года (далее по тексту - договор).

В соответствии с п.1.1, настоящего договора подрядчик по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по уборке лестничных клеток согласно технического задания (Приложение № 1) в МКД по адресам, согласно приложению № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2. настоящего договора порядок, условия, количество и сроки оказания услуг по уборке лестничных клеток (далее по тексту - услуга) определяется в соответствии с техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

В соответствии с п.5.1, настоящего договора цена договора составляет 13 479 743,52 рублей, без НДС (упрощенная система налогообложения).

В соответствии с п.4.2, настоящего договора услуги оказываются заказчику исполнителем с 01.01.2021 года в течение 12 месяцев.

В соответствии с п.5.4, настоящего договора оплата по договору производится в следующем порядке:

п.5.4.1. настоящего договора - авансирование составляет до 50% от ежемесячного платежа и осуществляется до 20 числа текущего месяца.

п.5.4.2, настоящего договора - расчет за выполненные работы (оказанные услуги) осуществляется за фактически выполненные и принятые заказчиком работы на основании подписанных сторонами актов о приемке оказанных услуг.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения № 1 от 28.01.2021 года к договору от 11.12.2020 года № 32009795902 на оказание услуг по уборке лестничных клеток п.5.1. настоящего договора изложить в следующей редакции:

«5.1. Цена договора составляет 14 455 490 (четырнадцать миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто рублей 88 копеек), без НДС (упрощенная система налогообложения. В общую цену договора включены все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, расходы на упаковку, страхование, транспортные расходы по доставке товара на место доставки, затраты по хранению товара на складе Исполнителя, стоимость всех необходимых погрузочно-разгрузочных работ и иные расходы, связанные с выполнением работ (оказанием услуг).

В соответствии с и. 2 дополнительного соглашения № 1 от 28.01.2021 года к договору от 11.12.2020 года № 32009795902 на оказание услуг по уборке лестничных клеток изложить Приложение № 2 «Дислокация многоквартирных домов», в новой редакции, согласно Приложению № 1 к настоящему дополнительному соглашению.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения № 2 от 19.03.2021 года к договору от I 1.12.2020 года № 32009795902 на оказание услуг по уборке лестничных клеток п.5.1. настоящего договора изложить в следующей редакции:

«5.1. Цена договора составляет 14 573 833 (четырнадцать миллионов пятьсот семьдесят три тысячи восемьсот тридцать три рублей 65 копеек), без НДС (упрощенная система налогообложения. В общую цену договора включены все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, расходы на упаковку, страхование, транспортные расходы по доставке товара на место доставки, затраты по хранению товара на складе исполнителя, стоимость всех необходимых погрузочно-разгрузочных работ и иные расходы, связанные с выполнением работ (оказанием услуг).

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 2 от 19.03.2021 года к договору от 11.12.2020 года № 32009795902 на оказание услуг по уборке лестничных клеток изложить Приложение № 2 «Дислокация многоквартирных домов», в новой редакции, согласно Приложению № 1 к настоящему дополнительному соглашению. Дополнить пунктом 2.2. Добавить с 23.03.2021года следующие дома: ул. Актюбинская. 39, ул. Актюбинская, 40, ул. Актюбинская, 44, ул. Актюбинская. 46, ул. Горпищенко, 51.

Факт выполненных и принятых заказчиком работ подтверждается следующими подписанными сторонами актами о приемке оказанных услуг:

Акт № 88 от 18.10.2021 г. на сумму 500000,00 рублей.

Акт № 90 от 31.10.2021 г. на сумму 627111,75 рублей.

Акт № 92 от 18.11.2021 г. на сумму 500000,00 рублей.

Акт № 96 от 30.11.2021 г. на сумму 646108,64 рублей.

По акту № 88 от 18.10.2021 г. на сумму 500 000,00 рублей частично задолженность была погашена в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3202 от 14.12.2021 года, в связи с чем, оставшаяся задолженность по настоящему акту составляет 100 000,00 рублей.

В свою очередь, в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 29.12.2021 № 40 с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, согласно следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом ответчику в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик отзыв на иск не представил, факт образования, наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств погашения или отсутствия задолженности не представил.

Истцом также заявлено требование к ответчику о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование суммы расходов истцом представлен договор поручения от 11.08.2022 № 17-22, в соответствии с условиями которого доверитель (истец) поручает, а поверенный (ИП ФИО2) берет на себя обязательство совершать от имени доверителя следующие юридические действия: подготовка искового заявления к УК Нахимовского района г. Севастополя о взыскании задолженности в размере 1873220,39 рублей, представление интересов в арбитражном суде.

Факт оказания истцу услуг, указанных в соглашении, подтверждается материалами дела.

Несение истцом расходов подтверждается платежным поручением от 15.08.2022 № 240746.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 года № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 года № 1).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом изложенного, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Решением Совета Адвокатской палаты Севастополя от 14.08.2020 утверждены минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя. В соответствии с указанными рекомендуемыми минимальными ставками вознаграждений за ведение дела в арбитражном суде первой инстанции с 15.08.2020 предусмотрена плата в размере 15% от цены иска или требования по делу, но не менее 70 000 рублей.

Стоимость юридических услуг, оказанных истцу по данному делу, превышает минимальных размеров юридических услуг, указанных в Методических рекомендациях.

Доказательств явной чрезмерности судебных расходов на юридические услуги ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что истец представил все документы, свидетельствующие о наличии оснований для их взыскания.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также оценив объем и качество работы, выполненной представителем истца, учитывая ставки адвокатской палаты города Севастополя, критерии разумности, суд приходит к выводу о том, требование истца о взыскании с ответчика стоимости юридических услуг в размере 30 000 руб. является разумным и обоснованным.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Нахимовского района», ОГРН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Сервис», ОГРН <***>, 1 873 220,39 рублей задолженности, 30 000 рублей расходов на оплату юридических услуг и 31 732 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья

А.Ю. Смоляков