Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А55-9401/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 июня 2017 года

Дело №

А55-9401/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2017

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к Муниципальномуе унитарному предприятию "Водоканалсервис" городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области

о взыскании 1 224 872 руб. 89 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2016

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации АО «Самараэнерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканалсервис" городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области о взыскании задолженности за потребленную в ноябре 2016 года электроэнергию по договору энергоснабжения №18-3294э от 15.01.2015 в сумме 1 209 950 руб. 17 коп., пени за период с 20.12.2016 по 25.01.2017 в размере 14 922 руб. 72 коп.

Истец в судебном заседании заявил о частичном отказе от иска в части взыскания задолженности за потребленную в ноябре 2016 года электроэнергию в сумме 1 209 950 руб. 17 коп., просит взыскать пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электроэнергии в размере 61 977 руб. 66 коп. за период с 20.12.2016 по 25.04.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ истца от иска в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем судом принимается, поэтому производство по данному делу в части взыскания основного долга в сумме 1 209 950 руб. 17 коп., в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ следует прекратить.

Учитывая, что указанное уточнение размера исковых требований в части взыскания пени не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил. Процессуальные документы им получены, что подтверждается почтовым уведомлением.

По правилам ч.1 ст. 123 ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключён договор №18-3294э от 15.01.2015 энергоснабжения в соответствии с которым «гарантирующий поставщик» (истец) обязуется осуществлять продажу электрическую энергию, а «покупатель» (ответчик) обязуется принимать и оплачивать поставленную электрическую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом в ноябре 2016 года подана ответчику электроэнергия, что подтверждается актом об объеме переданной электроэнергии, актами снятия показаний расчетных приборов за соответствующий период, подписанными ответчиком и сетевой организацией, кроме того ответчиком не оспаривается.

Истец выставил счет-фактуру на сумму 1 209 950 руб. 17 коп.

В нарушение условий договора ответчик оплату потребленной в ноябре 2016 года электроэнергии своевременно не произвел.

В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию от 11.01.2017 №2-исхбез.

Уклонение ответчика от своевременной оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме в нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом начислена законная неустойка с суммы фактической задолженности за потребленный энергоресурс, исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Банка России, за период с 20.12.2016 и по 25.04.2017 в сумме 61 977 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, которая по состоянию на 25.04.2017 составляет 9,75 % годовых.

Арифметически расчет произведен верно, с учетом частичной оплаты (зачета встречных требований), кроме того ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств несоразмерности неустойки, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного энергоресурса, арбитражный суд также считает требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 20.12.2016 по 25.04.2017 в сумме 61 977 руб. 66 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 479 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 22 769 руб. 73 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 167-170, 227- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 209 950 руб. 17 коп. Производство по делу в этой части прекратить.

Принять уточнение размера исковых требований в части взыскания пени.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Водоканалсервис" городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" пени в сумме 61 977 руб. 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 479 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" госпошлину из федерального бюджета в сумме 22 769 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1