Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А13-8848/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-8848/2024
город Вологда
11 октября 2024 года



Резолютивная часть решения вынесена 03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Вологды к товариществу индивидуальных застройщиков «Радуга» о взыскании 2 127 432 руб. 99 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 09.04.2024,



у с т а н о в и л:

администрация города Вологды (ОГРН <***>, далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу индивидуальных застройщиков «Радуга» (ОГРН <***>, далее – Товарищество) о взыскании 2 127 432 руб. 99 коп., из них: 1 294 369 руб. 04 коп. основного долга по договору аренды земельного участка для строительства от 12.12.2011 № 03-409 за январь – июнь 2024 года, 833 063 руб. 95 коп. пеней за просрочку оплаты.

В обоснование заявленных исковых требований Администрация сослалась на ненадлежащее исполнение Товариществом обязательств по внесению арендной платы, а также статьи 309, 330, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель Администрации в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыва не представил.

Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка для строительства от 12.12.2011 № 03-409 Товариществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402008:258 площадью 8947 кв.м. для завершения строительства жилых домов.

Соглашением от 17.03.2020 договор аренды расторгнут. Соглашение о расторжении зарегистрировано в установленном порядке 14.07.2020.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2021 года по делу № А13-1378/2021 на Товарищество возложена обязанность освободить и передать Администрации по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402008:258.

Поскольку земельный участок истцу не возвращен, последний начислил арендную плату и потребовал ее оплаты. Оставление требований, изложенных в претензии, без удовлетворения, послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Факт передачи земельного участка в пользование арендатору подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 621 ГК РФ договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательств возврата имущества арендодателю ответчиком не представлено.

На момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате Товариществом не погашена, долг составляет по расчетам Администрации 1 294 369 руб. 04 коп. за период с 01.01.2024 по 30.06.2024.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты, неучтенных платежных документов в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование Администрации о взыскании с Товарищества основного долга удовлетворяется судом в заявленном размере.

Истец начислил пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.01.2024 по 20.05.2024 в сумме 833 063 руб. 95 коп.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 договора стороны согласовали, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, от уплачивает в бюджет неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения денежного обязательства, с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имеет место просрочка в исполнении обязательства по оплате, то начисление истцом договорной неустойки следует признать обоснованным.

Ответчиком контррасчет пеней не представлен. Расчет пеней, произведенный истцом, судом проверен, является верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пеней не имеется.

При таких обстоятельствах пени в сумме 833 063 руб. 95 коп. подлежат взысканию с Товарищества в пользу Администрации.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с товарищества индивидуальных застройщиков «Радуга» в пользу администрации города Вологды 2 127 432 руб. 99 коп., из них: 1 294 369 руб. 04 коп. основного долга, 833 063 руб. 95 коп. пеней за просрочку оплаты.

Взыскать с товарищества индивидуальных застройщиков «Радуга» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 637 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья А.А. Фадеева