Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А43-9813/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9813/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2024.

г. Нижний Новгород                                                                                  23 октября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-180), при ведении протокола  секретарем Соломской Я.А.,

рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН <***>;  ОГРН  <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: ООО «Профит» (ИНН <***>, ОГРН   <***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1 - директор, на основании паспорта и выписки из ЕГРЮЛ,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Профиль-НН» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 06.06.2022 по 13.11.2023 в сумме 173 447 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2022 по 13.11.2023 в сумме 11 177 руб. 17 коп.

В представленном отзыве на иск ответчик возражает против удовлетворения требований, представил договор купли-продажи имущества №11/16-ПП от 15.08.2016, соглашение об отступном от 25.09.2016, договор купли-продажи от 30.05.2022.

К дате судебного заседания от сторон в материалы дела документов не поступило.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы бездоговорным пользованием ответчиком земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

15.08.2016 заключен договор купли-продажи имущества №11/16-ПП между Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (продавец) и ООО «Гранд» (покупатель), согласно которому предметом купли-продажи по настоящему договору является недвижимое имущество - нежилое помещение, общей площадью 185,7 кв.м., этаж: 1,2, расположенное по адресу: <...>, пом.П1, принадлежащее продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2012 сделана запись регистрации № 52-52-01/233/2012-097.

В соответствии с соглашением об отступном от 25.09.2016, заключенном между ФИО2 (кредитор) и ООО «Гранд» (должник), должник в счет исполнения долга в сумме 5 000 000 руб. передает в качестве отступного, а кредитор принимает в собственность следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом.П1; помещение имеет общую площадь 185,7 кв.м., этаж: 1,2. Указанное нежилое помещение принадлежит должнику на праве собственности на основании договора купли-продажи имущества №11/16-ПП от 15.08.2016, о чем 20.09.2016 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №52-52/126-52/125/504/2016-6132/2 (пункты 1.1, 1.3 соглашения об отступном).

Общество является собственником нежилого помещения общей площадью 185, 7 кв.м, этажность 1,2 этаж, расположенного по адресу: <...>, помещения П1 с кадастровым номером 52:18:0030040:265.

По договору купли-продажи от 30.05.2022, заключенному между ФИО2 (продавец) и ответчиком (покупатель), нежилое помещение с кадастровым номером 52:18:0030040:265 передано в собственность общества.

Нежилое помещение с кадастровым номером 52:18:0030040:265 расположено на земельном участке площадью 310 кв.м с кадастровым номером 52:18:0030040:27, местоположением: г.Нижний Новгород, Канавинский район, ул.Советская, д.21/1, литера А, А1. 

Право собственности на данный участок зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН от 30.06.2023.

В заявленный истцом период с 06.06.2022 по 13.11.2023 общество не вносило плату за пользование спорным участком под принадлежащим ему недвижимым объектом, министерство направило обществу уточненную претензию от 16.11.2023.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов, начисленных на данную задолженность.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлены формы платы за землю (налог за землю, арендная плата).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В  предмет  доказывания  по  требованию  о  взыскании  неосновательного обогащения  входят  обстоятельства  приобретения  или  сбережения ответчиком  денежных  средств  за  счет  истца  в  отсутствие  правовых оснований  такого  приобретения  или  сбережения,  а  также  размер неосновательного обогащения.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Ответчиком плата за пользование спорным участком за предъявленный период не вносилась, в связи с чем на его стороне образовалось неосновательное обогащение.

Размер неосновательного обогащения рассчитан на основании Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена от 04.05.2016г. № 247.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 06.06.2022 по 13.11.2023 составила 173 447 руб. 94 коп. Расчет проверен судом и признан верным.

Кроме того, Министерством заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В  силу  указаний  части  2  статьи  1107  Гражданского  кодекса  Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты  за  пользование  чужими  средствами  (статья  395  Гражданского  кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, составляет 11 177 руб. 17 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск  удовлетворить.

 Взыскать с ООО «Профит» (ИНН <***>, ОГРН   <***>), г. Санкт-Петербург, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),  <...> 447 руб. 94 коп. неосновательного обогащения и 11 177 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО «Профит» (ИНН <***>, ОГРН   <***>), г. Санкт-Петербург, в доход бюджета Российской Федерации 6 539 руб. расходов по государственной  пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                  Андрюхина Ю.Ю.