Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А79-6452/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6452/2017
г. Чебоксары
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

акционерного общества "Водоканал", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Мясокомбинатский проезд, д. 12

к обществу с ограниченной ответственностью "Алста", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Эгерский <...>

о взыскании 1 177 848 руб. 55 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.07.2017, ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 22/30,

установил:

акционерное общество "Водоканал" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алста" (далее ответчик) о взыскании 1 035 408 руб. 68 коп. долга за период с февраля по март 2017 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 29.02.2016 №3892.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил размер исковых требований до 1177848 руб. 55 коп. за период с февраля по март 2017 года.

Суд принял увеличение размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца иск поддержал с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя по причине его участия в ином судебном заседании.

Суд отклоняет ходатайство представителя ответчика, поскольку оно документально не подтверждено.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 29.02.2016 №3892 (далее – договор), по условиям, которого предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества.

Предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и объем отведенных сточных вод до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате предприятием не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 8 договора).

В соответствии с актами снятия показаний на определение объемов поставок питьевой воды и прием сточных вод истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения феврале 2017 года на сумму 1844857 руб. 96 коп., в марте 2017 года на сумму 1840980 руб. 18 коп., на оплату которых выставил счета-фактуры от 28.02.2017 №АБ0000004913, от 31.03.2017 №АБ0000007921.

Поскольку ответчик надлежащим образом оплату оказанных услуг не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в феврале, марте 2017 года ответчиком произведена частично, долг составил 1177848 руб. 55 коп.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленного в спорный период водоснабжения, размере задолженности, доказательств оплаты потребленных услуг в большей сумме, чем учтено истцом, а также фактической оплате долга в размере 1177848 руб. 55 коп. Сумма оплаты ответчика подтверждается сведениями, представленными ООО «Инсоц».

С учетом изложенного требования истца о взыскании долга суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алста" в пользу акционерного общества "Водоканал" 1 177 848 руб. (Один миллион сто семьдесят семь тысяч восемьсот сорок восемь рублей) 55 коп. долга за период февраль-март 2017 года, 23 354 руб. (Двадцать три тысячи триста пятьдесят четыре рубля) расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алста" 1 424 руб. (Одну тысячу четыреста двадцать четыре рубля) государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.А. Цветкова