Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А66-9498/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-9498/2019
г.Тверь
10 октября 2019 года


(резолютивная часть решения

объявлена 03 октября 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.12.2003,

к открытому акционерному обществу «Тверьхлебпром», <...>, ОГРН <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации - 21.12.1992,

о взыскании 1 091 691,35 руб.,

у с т а н о в и л:

департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г.Тверь, обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Тверьхлебпром», г.Тверь, о взыскании 1 091 691,35 руб., в том числе: 974 230,98 руб. задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) от 18 января 2016 года №6 за период с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года, 50 605,89 руб. процентов за пользование кредитом за период с 11 января 2019 года по 31 марта 2019 года, 66 854,48 руб. договорной неустойки за период с 01 февраля 2019 года по 01 апреля 2019 года.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 03 октября 2019 года до 09 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к открытому акционерному обществу «Тверьхлебпром», г.Тверь, в части взыскания 50 605,89 руб. процентов за пользование кредитом. Заявление подписано полномочным представителем истца, действующим на основании доверенности от 20.03.2019 №118.

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от исковых требований в части взыскания 50 605,89 руб. процентов за пользование кредитом, не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, связан с урегулированием спора, поэтому оснований не принимать отказ департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от исковых требований в части взыскания 50 605,89 руб. процентов за пользование кредитом у суда не имеется.

Поскольку отказ департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от исковых требований в части взыскания 50 605,89 руб. процентов за пользование кредитом принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать соответчика о взыскании 1 041 085,46 руб., в том числе: 974 230,98 руб. задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) от 18 января 2016 года №6 за период с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года, 66 854,48 руб. договорной неустойки за период с 01 февраля 2019 года по 01 апреля 2019 года.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем), заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) от 18 января 2016 года №6, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение нежилого помещения на условиях, изложенных в настоящем договоре в собственность нежилые помещения общей площадью 330,2 кв.м, расположенные по адресу: <...> (пункт 1.1). Рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 19 484 619,49 руб. (пункт 1.2 договора).

Оплата недвижимого имущества производится в рассрочку, согласно графику платежей.

Покупатель своевременно и в полном объеме не вносил платежи, предусмотренные спорным договором.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 307, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) от 18 января 2016 года №6 признан судом надлежаще заключенной возмездной сделкой, порождающей для ее сторон соответствующие обязательства. К урегулированию правоотношений сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для признания данного договора незаключённой либо недействительной сделкой судом не усмотрено.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям статьи 554, пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта продажи и цены имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами согласованы порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии со статьями 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (пункт 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорные объекты переданы истцом ответчику в порядке статей 458, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации во исполнение условий спорного договора купли-продажи, и с указанного момента находятся во владении ответчика.

Согласованным сторонами графиком платежей предусмотрено внесение ответчиком выкупных платежей за спорный период ежемесячно в общей сумме 324 743,66 руб. (без учета процентов).

Задолженность ответчика на момент подачи искового заявления в суд составляла 1 091 691,35 руб., в том числе: 974 230,98 руб. задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) от 18 января 2016 года №6 за период с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года, 50 605,89 руб. процентов за пользование кредитом за период с 11 января 2019 года по 31 марта 2019 года, 66 854,48 руб. договорной неустойки за период с 01 февраля 2019 года по 01 апреля 2019 года, что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

На момент рассмотрения дела в судебном заседании задолженность по процентам за пользование кредитом погашена ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для уменьшения истцом заявленных требований до суммы задолженности по возврату кредита и договорной неустойки в размере 1 041 085,46 руб.

Доказательств оплаты задолженности по возврату кредита ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части основного долга признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 974 230,98 руб.

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.1 договора стороны согласовали условие, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты нежилого помещения, на сумму долга начисляются пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа до дня поступления суммы долга на расчетный счет Продавца включительно.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученного имущества, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки являются обоснованными.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания 66 854,48 руб. договорной неустойки за период с 01 февраля 2019 года по 01 апреля 2019 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика с учетом погашения процентов за пользование займом после подачи искового заявления в суд.

Поскольку истец по правилам статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится в доход федерального бюджета в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания 50 605,89 руб. процентов за пользование кредитом.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тверьхлебпром», <...>, ОГРН <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации - 21.12.1992, в пользу департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.12.2003, 974 230,98 руб. задолженности, 66 854,48 руб. договорной неустойки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тверьхлебпром», <...>, ОГРН <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации - 21.12.1992, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 23 917 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита