Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А53-21823/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21823/23
04 сентября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центрстроймодуль» (ИНН <***> ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Центральная районная больница» в Зерноградском районе (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо: Министерство здравоохранения Ростовской области

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.04.2021, от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, руководитель ФИО3 (приказ) от третьего лица: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центрстроймодуль» (истец) обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Центральная районная больница» в Зерноградском районе (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 07.04.2022 в размере 19 551 470,24 руб.

Определением суда от 03.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство здравоохранения Ростовской области.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении (уменьшении) требований, просил взыскать с ответчика 19 000 000 рублей. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, пояснил, что в настоящее время пользуется модульным зданием врачебной амбулатории (результатом работ по спорному контракту) и заинтересован в эксплуатации амбулатории в дальнейшем.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил свою позицию по делу, согласно которой в удовлетворении исковых требований просит отказать ввиду отсутствия надлежащего финансирования.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

07.04.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку модульного здания врачебной амбулатории (договор), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку, установку, оснащение модульного здания врачебной амбулатории по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, х. Донской, ул. Черемушки, 8А (далее по тексту также - товар) для нужд заказчика - МБУЗ «Зерноградская ЦРБ» в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) и надлежащим обратом осуществить его доставку, разгрузку, сборку, установку, оснащение, ввод в эксплуатацию товара, и инструктаж специалистов заказчика, эксплуатирующих товар в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар (п.1.1 договора).

В силу п. 2.2 договора цена договора составляет 19 000 000 рублей. Согласно п. 3.1 договора поставщик обязан:

поставить товар, соответствующий нормам и стандартам, установленным для поставляемого товара и действующим на момент подписания Договора, в строгом соответствии с условиями Договора в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки. Поставить товар в комплекте со всеми необходимыми принадлежностями н технической документацией (п. 3.1.1 договора);

разработать программу обучения правилам эксплуатации и инструктажа специалистов заказчика в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара (п. 3.1.2 договора);

осуществлять сборку, установку, оснащение и ввод в эксплуатацию товара в помещении или месте эксплуатации товара, подготовленном в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) товара, с учетом класса электробезопасности и иных требовании безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.1.4 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком в соответствии и на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 договора, в срок до 01.09.2022.

В силу п. 9.1 договора оплата по договору осуществляется за счет средств субсидии на приобретение, установку фельдшерских, фельдшерско-акушерских пунктов и врачебных амбулаторий в сельских населенных пунктах в рамках подпрограммы «Профилактика заболеваний и формирование здорового образа жизни» Развитие первичной медико-санитарной помощи» государственной программы Ростовской области «Развитие здравоохранения».

Согласно п. 9.5 договора оплата по договору осуществляется по факту поставки товара, его сборки, установки, оснащению, ввода в эксплуатацию, а также обучения правилам эксплуатации н инструктажа специалистов заказчика, эксплуатирующих товар, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к договору), не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком и поставщиком акта приема-

передачи товара, акта ввода товара в эксплуатацию на основании документов, предусмотренных п. 9.3 договора.

Пунктами 12.3, 12.4 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством. Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В материалы дела представлен акт приема-передачи основания (фундамента) от 28.07.2022, согласно которому заказчик в соответствии с данным актом передал подрядчику, а подрядчик принял основание (фундамент) для установки здания модульного здания врачебной амбулатории по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, х. Донской, ул. Черемушки, 8А, а также передал план основания (фундамента), для установки здания модульной врачебной амбулатории.

02.11.2022 подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому внесения изменения в техническое задание в части изменений в конструкцию здания.

16.12.2022 ответчиком (заказчиком) принято решение об одностороннем отказе от договора.

26.12.2022 истец направил ответ на решение исх. № 049 заказчика, сообщил ответчику о том, что в нарушение условии контракта фундамент для установки модульного здании и согласованный раздел АР были передан заказчиком поставщику лишь 28.07.2022, т.е. за месяц до сдачи объекта по договору. Таким образом, задержка исполнения заказчиком встречных обязательств составила 110 дней.

02.12.2022 состоялась проверка хода исполнения контракта органами прокуратуры, в результате которой факт несвоевременной передачи строительной площадки был подтвержден, сторонам было предложено продлить срок выполнения работ по контракту до 27.12.2022.

06.12.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение на замену части материалов.

12.01.2023 УФАС по Ростовской области вынесено решение об отказе во включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Центрстроймодуль» в реестр недобросовестных поставщиков. В решении УФАС по Ростовской области указано, что подрядчик принял все возможные меры по контракту для исполнения своих обязательств по контракту, что исключает в его действиях наличие вины за нарушение срока выполнения работ.

Истцом предъявлены к приемке ответчика работы по акту от 18.01.2023 на сумму 19000000 рублей. Данный акт подписан истцом в односторонне порядке (л.д. 32 т.2).

Оборудование, которым оснащено модульное здание амбулатории, принято представителем ответчика по соответствующему перечню (л.д. 33-50 т.2).

Как заявлено истцом, на момент рассмотрения спора завершены работы по поставке, сборке, техническому оснащению модульного здания, что следует из экспертного заключения ООО «Южный Центр Экспертизы «Верум» от 09.03.2023 № ДСЭ 102/ПЛ. В заключении отмечено соответствие объекта (результата работ) условиям контракта. Одновременно описаны несоответствия (обнаружено отклонение площадей трех помещений от планируемой на 0,2-0,99 кв.м.) и недостатки устранимого характера (отсутствие рециркуляторов Армед в количестве 15 штук).

Одновременно экспертом сформулирован вывод о том, что стоимость фактически выполненных работ составила 19 551 470,24 руб.

06.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить 19 551 470,24 руб. за модульное здание, оснащенное оборудованием, возведенное по спорному договору.

Ответчиком претензия истца отклонена.

Как указывает истец, несмотря на решение ответчика (заказчика) об одностороннем отказе от исполнения договора, результат работ фактически принят ответчиком, используется по назначению.

В судебном заседании представители ответчика со своей стороны подтвердили факт принятия объекта и оборудования от истца и фактическое использование результата работ - объекта возведенного и оборудованного истцом в рамках исполнения обязательств по контракту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Центрстроймодуль» в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 19 000 000 рублей (уточненные требования).

Правоотношения сторон регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи работ является также акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, в случае, если отказ от подписания акта признан судом необоснованным (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Предусмотренное статьей 717 Кодекса право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора является по существу безусловным, в связи с этим причины, лежащие в основе принятого заказчиком решения, и поведение сторон, предшествовавшее такому решению, не имеют существенного значения. Для признания такого одностороннего отказа состоявшимся достаточно лишь того, чтобы к моменту его совершения обязательства подрядчика не были исполнены (результат работ не предъявлен к приемке), и право заказчика на его совершение не было ограничено соглашением сторон. При этом причины, по которым подрядчиком к моменту совершения заказчиком одностороннего отказа не были исполнены свои обязательства, не имеют существенного значения.

В силу п. 13, 14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

16.12.2022 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от договора в порядке ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (ввиду нарушения истцом

срока выполнения работ). Истцом обязательства по договору в установленный срок не были исполнены, результата работ не был предъявлен к приемке ответчика.

Решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора оспорено истцом, признано законным (дело А53-3072/23), вступило в силу. Следовательно, спорный договор расторгнут по инициативе ответчика (заказчика) в порядке ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторон прекращены

Как указывает истец, после принятия ответчиком решения об односторонне отказе от осложнения договора, в период оспаривания данного решения, исполнение обязательств по договору истцом продолжено. В материалы дела представлен акт выполненных работ от 18.01.2023 на сумму 19000000 рублей (данный акт подписан истцом в односторонне порядке), а также документы о фактическом принятии ответчиком оборудования модульной амбулатории.

В силу статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

По общему правилу согласованные в договорах подряда предоставления сторон презюмируются как равные (эквивалентные).

Цена договора - 19 000 рублей.

Согласно выводам заключения специалиста, проводившего строительно-техническое исследование объекта, стоимость фактически выполненных работ по договору составила 19 551 470,24 руб. Одновременного в заключении приведены выявленные недостатки устранимого характера (в части оснащения амбулатории оборудованием) и незначительные отклонения по площади трех вспомогательных помещений (кладовая, помещение для уборочного инвентаря, помещение для хранения грязного белья), которые не были учтены при определении цены выполненных работ по договору.

Представители ответчика поясняли, что в настоящее время фактически использует результат работ по договору - оборудованное модульное здание врачебной амбулатории намерен оставить данный объект в своей распоряжении.

О спор по качеству работ лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны по делу находятся в равных процессуальных правах и обязанностях по отношению к предмету рассматриваемого спора и его основаниям. Указанные обстоятельства являются следствием реализации процессуальных принципов равноправия и состязательности сторон в процессе.

Бремя доказывания в деле искового производства лежит на сторонах,

Названное процессуальное положение сторон является основанием, формирующим распределение бремени представления доказательств и доказывания исходя не только из представляемых суду заявлений, возражений и констатации, но и из обстоятельств того, насколько такие процессуальные действия сторон приводят (могут привести) или не приводят к значимым процессуальным последствиям, связанным с формированием системы доказательств.

Факт исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках спорного договора обязательств подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Возражения против иска ответчиком не заявлены. Позиция ответчика сведена к указанию в нуждаемости в результате работ по договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 19 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

При принятии решения судом учтена позиция ответчика, указавшего о фактическом принятии и использовании результата работ, не заявившего о наличии какого-либо спора (возражений) по поводу цены работ и их объема и/или качества.

Судом также учтено, что позиция ответчика по настоящему спору, не оспорившим требования истца по существу, не лишает его возможности в дальнейшем воспользоваться любым способом защиты из предусмотренных ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заказчик, принявший выполненные работы без замечаний, в последующем может доказать их не качественность. Указанная позиция выражена в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.01.2000 N 51.

Довод третьего лица об отсутствии финансирования судом отклоняется.

Отсутствие бюджетного финансирования не является законным основанием для освобождения от исполнения исполнения гражданско-правовой обязанности по оплате выполненных работ (пункты 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Сам по себе факт расторжения договора, прекращения обязательств сторон по договору на будущее, не влечет прекращения обязательств по оплате фактически выполненных работ, которые возникли из договора.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 120757 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.06.2023 № 212.

При цене иска 19000000 руб. размер государственной пошлины составляет 118 000 руб.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 118000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2757 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центральная районная больница» в Зерноградском районе (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

«Центрстроймодуль» (ИНН <***> ОГРН <***>) 19 000 000 рублей задолженности и 118 000 рублей государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центрстроймодуль» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 2757 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 22.06.2023 № 212 в составе суммы в размере 120757 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Новожилова М. А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:48:00

Кому выдана Новожилова Марина Александровна