Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А40-120264/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120264/2017-25-495
г. Москва
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Ивановой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (дата регистрации – 01.04.2005; 117312, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (дата регистрации – 28.06.2000; 125212, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 727 983,81 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.01.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Управления внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве неустойки в размере 727 983,81 руб.

В части взыскания суммы основного долга в размере 6 208 260,06 руб. производство по делу в порядке ст. 150 АПКРФ прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец заявленные требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик против удовлетворения требований истца возражал по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии по контракту № 92501363 от 14.08.2017 заключенному между истцом и ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Задолженность за потребленную электроэнергию за период 01.2017, 02.2017, 03.2017 в размере 6 208 260,06 руб. погашена ответчиком 05.09.2017.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно расчет истца сумма неустойки составила 727 983 руб. 81 коп. Расчет неустойки судом проверен, выполнен верно.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Ответчик считает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и просит об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 Кодекса, судом отклоняется, поскольку, учитывая п. п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 121-123, 137, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 6 208 260,06 руб.

В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Управления внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве в пользу публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» неустойку в размере 727 983 (семьсот двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 81 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 54 860 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят) руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1467 (одна тысяча четыреста шестьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз