Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А53-7184/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7184/23
29 июня 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании прекращенным обременения в виде ипотеки, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО«Трейд Юг»,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.03.2023,

от ответчика: представитель не явился,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автомост» (далее-истец, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик, предприниматель) о признании прекращенным обременения в виде ипотеки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО«Трейд Юг».

Истец в судебном заседании доложил предмет и основание иска, требования поддержал.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела извещен.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

ООО«Трейд Юг» явку представителя не обеспечило, отзыв не представило.

В судебном заседании, назначенном на 21.06.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 22.06.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2018 года между ООО «Трейд Юг» (покупатель) и ООО «Автомост» (продавец) заключен договор купли-продажи №1 от 20.03.2018, на основании которого продавец передал в собственность покупателю следующее имущество:

автозаправочную станцию, площадью 45,6 кв.м, инв. номер 19200, литер А, этажность 1, расположенную по адресу: Россия, Ростовская область, Красносулинский район, автомагистраль М-4 «Дон» 987 км +200 м, кадастровый (условный) номер 61-61-23/013/2008-435,

оборудование и иное имущество, указанное в разделе 2 Приложения №» 1 к договору, находящееся на АЗС и продаваемое по договору одновременно с АЗС, в составе единого имущественного комплекса,

земельный участок с кадастровым номером 61:18:600022:0572.

Согласно п. 3.1 договора стороны договорились, что суммарная стоимость (цена) АЗС, имущества и земельного участка, продаваемых по договору, составляет сумму в размере 10 000 000 руб.

Оплата по договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, на условиях рассрочки платежа (п. 3.2 договора).

В п. 4.1 договора указано, что объект, приобретаемый покупателем по договору, в обеспечение обязательства покупателя по выплате продавцу цены объекта находится в залоге у продавца с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю в соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Продавец принимает на себя права и обязанности залогодержателя, а покупатель -права и обязанности залогодателя, предусмотренные ФЗ № 102 от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 4.2 договора).

На основании указанного договора в ЕГРН была внесены записи о регистрации прав собственности на АЗС за ООО «Трейд Юг» и обременениях в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «Автомост».

Между тем, 11.10.2018 между ООО «Трейд ЮГ» (заемщик) и ФИО2 (займодавец) заключен договор денежного займа от 11 октября 2018 года, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 13 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Денежные средства передаются для ведения коммерческой деятельности заемщиком – расчета с ООО «Автомост» по обязательствам в рамках договора купли-продажи имущества от 20.03.2018, предмет – покупка имущественного комплекса в виде АЗС и земельного участка, предназначенного для ее эксплуатации (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора сумма займа предоставляется на срок до 20.10.2019.

Во исполнение обязательств по договору, заемщик передает в залог займодавцу объект недвижимости автозаправочную станцию с кн 61:18:0000000:770, земельный участок с кн 61:18:0600022:572 (п.1.6 договора).

Согласно п. 5.2 договора имущественный комплекс, передается и залог заемщиком заимодавцу, в обеспечение обязательств заемщика по выплате заимодавцу суммы займа в полном объеме. Заимодавец уведомлен о том, что имущественный комплекс находится в залоге у ООО «Автомост» по договору купли-продажи от 20.03.2018 до момента оплаты заёмщиком всей стоимости товара, приобретенного по данному договору. Заимодавец поставлен в известность о том, что заем передается для погашения данной задолженности и последующего прекращения залоги в пользу ООО «Автомост». После прекращения прав залога заимодавец будет являться единственным залогодержателем данного имущественного комплекса.

Согласно п. 5.7 договора займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа по истечении 60 рабочих дней после истечения срока исполнения указанных обязательств.

Сведения об ипотеке внесены в ЕГРН, имеются записи о регистрации в ЕГРН о залоге (ипотеке): №16:18:0000000770-61/022/2018-11, дата регистрации 10.12.2018 и №16:18:0600022:572-61/022/2018-10, дата регистрации 10.12.2018 в пользу ФИО2

Однако 22.11.2018 договор купли-продажи от 20.03.2018 №1 расторгнут по соглашению сторон в связи с нарушением сроков и порядка оплаты. При указанных обстоятельствах, 10.12.2018 в ЕГРН внесены записи о регистрации права собственности на АЗС обратно за ООО «Автомост», соответственно, прекращены записи обременениях в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «Автомост».

Таким образом, в ЕГРН внесена запись о праве собственности ООО «Автомост» на АЗС с обременением в виде ипотеки в пользу ФИО2

Как указывает истец, в течение 60 рабочих дней после наступления срока возврата займа 20 октября 2019, займодавец ИП ФИО2 не обращалась к ООО «Трейд Юг» с требованиями о возврате займа, а также не обращалась к истцу или ответчику с требованиями об обращении взыскания на предмет залога. Как полагает истец, с 23.01.2020 ИП ФИО2 утратила право на обращение взыскания на заложенное имущество, а соответственно залог на спорное имущество прекратился.

Поскольку в данном случае залогодателем является третье лицо, истец ссылается на то, что отношения между залогодателем, должником и залогодержателем сходны по правовой природе на правоотношения, которые возникают между кредитором, должником и поручителем при обеспечении обязательства поручительством.

Полагая необходимым восстановить свое право как собственника имущества и погашении в ЕГРН записи о залоге в пользу ИП ФИО2, истец обратился в суд с требованием о признании отсутствующим права залога (ипотеки).

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является залог.

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 11 статьи 53 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Если залогодателем является третье лицо, то отношения, складывающиеся между залогодержателем, залогодателем и должником, сходны по правовой природе на правоотношения, которые возникают между кредитором, должником и поручителем при обеспечении обязательства поручительством.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, между тем, 11.10.2018 между ООО «Трейд ЮГ» (заемщик) и ФИО2 (займодавец) заключен договор денежного займа от 11 октября 2018 года, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 13 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору, заемщик передает в залог займодавцу объект недвижимости автозаправочную станцию с кн 61:18:0000000:770, земельный участок с кн 61:18:0600022:572 (п.1.6 договора).

Указанное имущество было передано в собственность ООО «Трейд ЮГ» на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО «Автомост» и ООО «Трейд ЮГ».

После расторжения договора купли-продажи, заключенного между ООО «Автомост» и ООО «Трейд ЮГ», в ЕГРН восстановлена запись о праве собственности на спорное имущество за ООО «Автомост» с обременением в виде ипотеки в пользу ИП ФИО2 Таким образом, в данном случае ООО «Автомост» фактически стало залогодателем.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" разъяснено, что при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иск к поручителю.

Как указывает истец, в течение 60 рабочих дней после наступления срока возврата займа 20 октября 2019, займодавец ИП ФИО2 не обращалась к ООО «Трейд Юг» с требованиями о возврате займа, а также не обращалась к истцу или ответчику с требованиями об обращении взыскания на предмет залога. Как полагает истец, с 23.01.2020 ИП ФИО2 утратила право на обращение взыскания на заложенное имущество, а соответственно залог на спорное имущество прекратился.

Согласно положениям статьи 1 Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу части 11 статьи 53 Закона о государственной регистрации недвижимости регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств (пункт 1 статьи 352 ГК РФ), в том числе в случае прекращения обеспеченного залогом обязательства.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств перед ИП ФИО2 в материалы дела не представлено.

При этом истечение срока исковой давности для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное имущество также не свидетельствует о прекращении обязательств по оплате по договору займа при рассмотрении требований о признании обременения отсутствующим.

В соответствии с п. 52 абз.4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.10 г. № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

Такой правовой способ защиты как признание обременения отсутствующим на объект недвижимости предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Вместе с тем в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного обременения в виде залога недвижимости, общество должно доказать, что запись в государственном реестре недвижимости нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

В случае прекращения ипотеки в связи с прекращением обеспеченного ипотекой обязательства (подпункт 1 пункт 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации) залогодатель вправе предъявить иск о признании обременения отсутствующим или признании договора залога прекратившим действие (прекращенным) (постановление Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 N 10751/13, определение ВАС РФ от 11.10.2012 N 10761/12).

Истец не обосновал отсутствия у него иного способа защиты права.

Кроме того, право общества может быть восстановлено путем обращения в порядке, предусмотренном Законом об ипотеке и Законом о государственной регистрации недвижимости, в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о погашении записей об обременении спорного имущества.

Как следует из материалов дела, стороны в установленном порядке в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о погашении обременений в отношении спорных объектов не обращались.

Вместе с тем доказательств принятия обществом надлежащих мер к погашению в ЕГРН оспариваемого обременения (ипотеки) в установленном порядке, в частности, путем подачи совместного с залогодержателем соответствующего заявления, в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что предприниматель уклоняется от обращения в регистрирующий орган с заявлением о прекращении ипотеки в материалы дела также не представлены. Доказательств обратного нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Сам по себе факт направления претензия истца от 30.01.2023 с требованием к ИП ФИО2 обратиться в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о погашении соответствующих регистрационных записей судом не свидетельствует о том, что предприниматель уклоняется от обращения в регистрирующий орган.

С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении настоящего спора судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2021 N 305-ЭС20-12714 по делу N А41-46643/2019.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяО.П. Захарченко