Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А71-6949/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6949/2020
18 июня 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АНК», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» Московская область в лице филиала «Удмуртский» публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Ижевск (ОГРН1056315070350 ИНН <***>)

третьи лица не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора:

1. ООО «Южная»

2. ООО «Автозаводское-2»

3. ИП ФИО1

4. ФИО2

о взыскании 6937649 руб. 13 коп. долга

и встречное искового заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область в лице филиала «Удмуртский» публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Ижевск (ОГРН1056315070350 ИНН <***>)

к

1. обществу с ограниченной ответственностью «АНК», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. ООО «Южная»

3. ООО «Автозаводское-2»

4. ИП ФИО1

5. ФИО2

о признании договоров аренды недействительными

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.02.2020 (копия диплома)

от ответчика: ФИО4– представитель по доверенности от 29.01.2020 (копия диплома)

от

1. ООО «Южная» - ФИО3 – представитель по доверенности от 06.11.2020 (копия диплома

2. ООО «Автозаводское-2»: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.08.2020 (копия диплома)

3. ИП ФИО1: ФИО3 – представитель по доверенности от 21.01.2021 (копия диплома)

4. не явился (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АНК», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» Московская область в лице филиала «Удмуртский» публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Ижевск (ОГРН1056315070350 ИНН <***>) о взыскании 5097000 руб. долга.

В ходе неоднократного уточнения исковых требований (определения от 27.08.2020 л.д. 98-101 том 1, л.д. 45-48, л.д. 160-163 том 2, л.д. 149-152 том 3) сумма исковых требований составила 6937649 руб. 13 коп.

Определением суда от 30.09.2020 (л.д. 110-113 том 1) в качестве третьих лиц привлечены ООО «Южная», ООО «Автозаводское-2», ИП ФИО1, ФИО2

Судебные заседания проведены с перерывами в судебных заседаниях в порядке ст. 163 АПК РФ (13, 20 января, 01 марта 2021 года).

Публичное акционерное общество «Т Плюс» Московская область в лице филиала «Удмуртский» публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Ижевск (ОГРН1056315070350 ИНН <***>) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «АНК», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Южная», ООО «Автозаводское-2», ИП ФИО1, ФИО2 о признании договоров аренды недействительными.

Определением суда от 09.12.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с присвоением номера дела А71-15158/2020.

Определением суда от 15.04.2021 (л.д. 115-116 том 4) дела № А71-6949/2020 и № А71-15158/2020 объединены в одно производство с присвоением номера дела А71-6949/2020.

Представитель истца исковые требования поддержал, встречные исковые заявления оспорил, по доводам отзыва (л.д. 81-82, 98-102 том 4), указывает, что между сторонами договора аренды не возникло разногласий по поводу существенных условий договора аренды, в связи с чем, данные договоры считаются заключенными и признаков не действительности сделок не имеется.

Со ссылкой на судебную практику, указывает, что договор аренды тепловых сетей, право собственности на которые не зарегистрировано в ЕГРП, не признается недействительным, поскольку указанный объект аренды не относится к недвижимому имуществу, поскольку предмет аренды (тепловые сети) не имеет прочной и неразрывной связи с землей и может быть демонтирован и перемещен без несоразмерного ущерба его назначению. Демонтаж, перемещение и монтаж рассматриваемых тепловых сетей на другом земельном участке возможны, а стоимость таких работ меньше стоимости создания новых аналогичных по техническим характеристикам тепловых сетей.

Общество «АНК» обращает внимание суда, что договор аренды временных объектов, право собственности на которые не зарегистрировано в ЕГРП, является действительным, даже если называется договором аренды недвижимого имущества, поскольку указанные объекты не относятся к недвижимости.

Также указывает, что ПАО «ТПлюс» не имеет никаких прав на данное имущество, а получение прибыли за счет этого имущества, его учет в единой системе теплоснабжения, не дает ему права для оспаривания договора аренды. Также заявил о пропуске исковой давности.

Ответчик исковые требования оспорил, по доводам отзыва (л.д.102-103 том 1), дополнений к отзыву (л.д.76-78 том 3),указав, что истец арендуя в спорный период тепловые сети, не обращалось к органу регулирования за установлением тарифа на передачу тепловой энергии по арендованным сетям, в связи с чем не вправе требовать в период нахождения тепловых сетей в аренде возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

На основании изложенных обстоятельств, полагает исковые требований не подлежащими удовлетворению. Встречные исковые поддержал.

Как следует из материалов дела, ООО «АНК» на праве аренды принадлежат сети теплоснабжения:

- инженерные сети, протяженность 922 м., кадастровый №18:26:000000:9897, по адресу г. Ижевск, Устиновский район, в 70м. на север от жилого дома №13 по ул. Сабурова (договоры аренды от 31.12.2016, от 14.08.2019, от 14.11.2019);

- инженерные сети, протяженность 45 м., кадастровый №18:26:000000:10407, по адресу <...> (договор аренды от 10.10.2016);

- инженерные сети, протяженность 311 м., кадастровый №18:26:020306:10407, по адресу <...> (договор аренды от 29.12.2017);

- инженерные сети, протяженность 251 м., кадастровый №18:26:020312:686, по адресу <...> (договор аренды от 29.12.2017), то есть осуществляет функции теплосетевой организации.

Указанные сети в соответствии с Приказом Минэнерго РФ находятся в

зоне единой теплоснабжающей организации – ПАО «Т Плюс».

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии в спорный период между сторонами не заключен.

Согласно расчету истца по показаниям приборов учета конечных потребителей, общий объем переданной тепловой энергии по сетям теплоснабжения по ул. Сабурова за период с 18.02.2017 по 31.12.2017, по сетям теплоснабжения по ул. Грибоедова, 30а за период с 18.02.2017 по 09.10.2017, по сетям теплоснабжения по ул. Л.Толстого, 24,28 за период с 29.12.2017 по 02.08.2018, по сетям теплоснабжения по ул. Репина, 2 за период с 29.12.2017 по 02.08.2018 составил 15340,07 Гкал (отопление) и 584,08 Гкал (ГВС), стоимость оказанных услуг – 6937649 руб. 13 коп., которая ПАО «Т Плюс» не оплачена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 6937649 руб. 13 коп. долга.

Встречные исковые требования мотивированы следующим.

Между ООО «АНК» (ответчик 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Южная» (согласно выписке из ЕГРЮЛ переименовано в «Специализированный застройщик «Южная», ответчик 2), обществом с ограниченной ответственностью «Автозаводское-2» (ответчик 3), Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик 4), гр. ФИО5 (ответчик 5) заключены следующие договоры аренды имущества:

- Договор аренды имущества от 10.10.2016, в соответствии с которым ответчик 2 (Арендодатель) обязуется предоставить ответчику 1 (Арендатору) во временное владение и пользование имущество (сети теплоснабжения, протяженностью 45 м. кадастровый номер: 18:26:000000:10407, по адресу: <...>) согласно Приложению № 1, а ответчик 1 обязуется принять указанное имущество и выплачивать арендную плату. Согласно п.2.1 Договора срок действия установлен до 09.10.2017.

- Договор аренды имущества от 29.12.2017, в соответствии с которым ответчик 2 (Арендодатель) обязуется предоставить ответчику 1 (Арендатору) во временное владение и пользование имущество (сети теплоснабжения, протяженностью 311 м. кадастровый номер: 18:26:020306:10407, по адресу: <...>; сети теплоснабжения, протяженностью 251 м. кадастровый номер: 18:26:020312:686, по адресу: <...>) согласно Приложению № 1, а ответчик 1 обязуется принять указанное имущество и выплачивать арендную плату. Согласно п.2.1 Договора срок действия установлен до 29.12.2018.

- Договор аренды имущества от 31.12.2016, в соответствии с которым ответчик 3 (Арендодатель) обязуется предоставить ответчику 1 (Арендатору) во временное владение и пользование имущество (сети теплоснабжения, протяженностью 922 м. кадастровый номер: 18:26:000000:9897, по адресу: г. Ижевск, Устиновский район, 70 м. на север от жилого дома № 13 ул. Сабурова) согласно Приложению № 1, а ответчик 1 обязуется принять указанное имущество и выплачивать арендную плату. Согласно п.2.1 Договора срок действия установлен до 31.12.2017.

- Договор аренды имущества от 14.08.2019, в соответствии с которым ответчик 4 (Арендодатель) обязуется предоставить ответчику 1 (Арендатору) во временное владение и пользование имущество (сети теплоснабжения, протяженностью 922 м., кадастровый номер: 18:26:000000:9897, по адресу: г. Ижевск, Устиновский район, 70 м. на север от жилого дома № 13 ул. Сабурова) согласно Приложению № 1, а ответчик 1 обязуется принять указанное имущество и выплачивать арендную плату. Согласно п.2.1 Договора срок действия установлен до 14.11.2019.

- Договор аренды имущества от 14.11.2019, в соответствии с которым ответчик 5 (Арендодатель) обязуется предоставить ответчику 1 (Арендатору) во временное владение и пользование имущество (сети теплоснабжения, протяженностью 922 м. кадастровый номер: 18:26:000000:9897, по адресу: г. Ижевск, Устиновский район, 70 м. на север от жилого дома № 13 ул. Сабурова) согласно Приложению № 1, а ответчик 1 обязуется принять указанное имущество и выплачивать арендную плату. Согласно п.2.1 Договора срок действия установлен до 31.12.2020.

ПАО «ТПлюс», как единая теплоснабжающая организация, посредством вышеуказанных тепловых сетей обеспечивает теплоснабжение своих потребителей, в связи с чем, полагает, что заключенные договоры аренды должны быть признаны недействительными, поскольку затрагивают его интересы и права.

По смыслу статей 210, 308, 616 ГК РФ в отсутствие договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, договора компенсации потерь между арендатором имущества - ООО «АНК» и теплоснабжающей организацией - ПАО «Т Плюс», заключенных в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров аренды, взаимные обязанности по оплате услуг по передаче тепловой энергии и компенсации потерь возникают между собственником имущества - теплосетевой организацией и теплоснабжающей организацией.

В момент заключения спорных договоров аренды имущества у Ответчика 2, Ответчика 3, Ответчика 4, Ответчика 5 отсутствовал тариф на услуги по передаче тепловой энергии, в связи с чем договоры на оказание услуг по передаче тепловой энергии между Истцом и указанными Ответчиками не были заключены, а затраты на эксплуатацию сетей не подлежали возмещению.

Вместе с тем, тариф на передачу тепловой энергии (за исключением расходов на передачу тепловой энергии по спорным сетям) был установлен для Ответчика 1 (ООО «АНК»).

Таким образом, заключая спорные договоры аренды стороны стремились установить при их заключении не существующие права и обязанности по спорным тепловым сетям между теплоснабжающей и теплосетевой организацией, искусственно создать теплоснабжающей организации - ПАО «Т Плюс» обязанность по оплате услуг по передаче тепловой энергии при отсутствии тарифа и заведомо противоречили основам правопорядка, что в силу ст. 169 ГК РФ влечет недействительность сделки.

Также о недействительности совершенных Ответчиками сделок истец указывает на то обстоятельство, что в Договорах аренды, заключенных между Ответчиками в 2016 году, указан адрес нахождения арендатора ООО «АНК»: <...>. Вместе с тем, многоквартирный дом по указанному адресу, согласно информации ГИС ЖКХ, введен в эксплуатацию в 2018 году. Соответственно, указанный момент заключения Договоров аренды не соответствует фактическому.

Акт приема-передачи имущества по договору аренды от 2016 года между Ответчиком 1 и Ответчиком 2 подписан в 2019 году.

Кроме того, со стороны Ответчика 1 (ООО «АНК») с 2016 года не поступало предложений в адрес истца о заключении договоров на оказание услуг по передаче тепловой энергии по спорным тепловым сетям.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием, для обращения в суд за защитой нарушенных прав и признании договоров аренды имущества, заключенные между ООО «АНК» и обществом с ограниченной ответственностью «Южная», обществом с ограниченной ответственностью «Автозаводское-2», Индивидуальным предпринимателем ФИО1, гр. ФИО5 недействительными.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает первоначальный и встречный иск не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В статье 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

В силу подпункта "б" пункта 18 статьи 2 Закона № 190-ФЗ оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за оказанные услуги осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

Согласно части 3 статьи 7 Закона № 190-ФЗ регулирование указанных тарифов отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией (часть 1 статьи 17 Закона № 190-ФЗ).

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (часть 5 статьи 17 Закона № 190-ФЗ).

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ).

Следовательно, в силу положений частей 5 и 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ истец не вправе требовать плату за переток тепловой энергии по своим сетям до установления ему соответствующего тарифа.

Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», и приняты в соответствии с Федеральным законом №190-03.

Регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении Каждого регулируемого вида деятельности (пункт 3 Основ ценообразования).

К регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения относятся тарифы на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя (пункт 4 Основ ценообразования).

Регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется органами регулирования в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении», Основами ценообразования, Правилами регулирования цен (тарифов) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения (пункт 7 Основ ценообразования).

При установлении органом регулирования цен (тарифов) на соответствующие товары и услуги в сфере теплоснабжения используются необходимая валовая выручка и расчетный объем полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) в размере, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей, осуществляемого в соответствии со всеми договорами в системах теплоснабжения (пункт 12 Основ ценообразования).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» также утверждены Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования), согласно которым регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов (пункт 13 Правил регулирования).

Из системного толкования вышеуказанных нормативных правовых актов следует, что регулируемая цена (тариф) является индивидуальной. В каждом конкретном случае в зависимости от признанным органом регулирования экономически обоснованным уровнем необходимой валовой выручки и расчетным объемом полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) регулируемая цена (тариф) может отличаться как в сторону снижения, так и наоборот.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с подпунктом «и» пункта 7 Правил регулирования цены (тарифы) вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 1 финансового года. Действие настоящего пункта не распространяется на решения органов регулирования об установлении тарифов для организаций, которые в течение текущего периода регулирования приобрели (реализовали) объекты теплоснабжения и (или) получили права владения и (или) пользования такими объектами на основании концессионного соглашения, договора аренды.

При этом пунктом 51 Основ ценообразования предусмотрено, что долгосрочные тарифы устанавливаются органом регулирования для регулируемой организации в числовом выражении или в виде формул отдельно на каждый год долгосрочного периода регулирования на основании определенных органом регулирования для такой регулируемой организации значений долгосрочных параметров регулирования ее деятельности и иных прогнозных параметров регулирования. Значения долгосрочных параметров регулирования деятельности регулируемой организации, для которой устанавливаются такие тарифы, определяются органом регулирования на весь долгосрочный период регулирования, в течение которого не пересматриваются, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «и» - «л» пункта 7 Правил регулирования цен (тарифов).

Таким образом, регулируемая организация вправе не дожидаясь следующего финансового года обратиться в орган регулирования в целях пересмотра долгосрочных параметров регулирования и регулируемых цен (тарифов) в случае приобретения объектов теплоснабжения.

Если регулируемая организация не воспользовалась таким правом как в текущем году, так и в последующем, собственник таких объектов теплоснабжения не вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей, независимо от того, что тариф установлен в отношении регулируемой организации на иные объекты теплоснабжения.

ООО «АНК» является профессиональным участником данных правоотношений, зарегистрировано в качестве юридического лица с 2014 года согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ, основной вид деятельности общества 35.30 Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (присвоено в 2014 году).

Затраты на эксплуатацию тепловых сетей для истца являются его профессиональными рисками, которые возможно избежать, планируя свою предпринимательскую деятельность на территории Удмуртской Республики с учетом обязательных требований действующего законодательства.

Из материалов дела следует и истцом не оспорено, ООО «АНК», арендуя в спорный период тепловые сети, не обращалось к органу регулирования за установлением тарифа на передачу тепловой энергии по арендованным сетям.

Судом также установлено, что при утверждении тарифов на передачу тепловой энергии (теплоносителя) уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) данные по перечисленным выше участкам тепловых сетей в спорный период не учитывались, поскольку сведения о принадлежности данных сетей собственниками не подавались.

Не учитывались данные по указанным тепловым сетям и при установлении тарифов на передачу тепловой энергии (теплоносителя) и на тепловую энергию для ответчика.

С учетом вышеизложенного, приведенных норм права и предмета заявленных требований правомерность требований теплосетевой организации по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении фактической деятельности теплосетевой организации и теплоснабжающей организации с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифных решений для указанных организаций.

В материалы дела не представлены доказательства того, что при установлении Обществу «АНК» и ПАО «ТПлюс» тарифов регулирующим органом учитывались спорные сети и объем переданной по ним тепловой энергии (объем оказанных с использованием спорных сетей услуг), и поскольку требование об оплате услуг, объем которых не учитывался при установлении тарифов для теплосетевой и теплоснабжающей организаций, влечет получение излишнего дохода сетевой организацией и возникновение значительных расходов у теплоснабжающей организации, что не соответствует утвержденным тарифным решениям и нарушает принцип государственного ценового регулирования, суд пришел к выводу, что в удовлетворении первоначального иска следует отказать.

Доводы истца о праве применения законно установленного тарифа к любым объектам теплосетевого хозяйства независимо от валовой выручке на их содержание в этом тарифе, подлежит отклонению как не основанный на нормах действующего законодательства о теплоснабжении.

Довод истца о том, что расходы по содержанию сетей им фактически понесены, судом отклонен, поскольку исходя из положений Закона № 190-ФЗ и Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, фактические расходы не являются аналогом тарифа на транспортировку тепловой энергии и не могут заменить его в расчетах с потребителями услуг по передаче тепловой энергии.

В удовлетворении встречных исковых требований следует также отказать.

Пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида; при этом, обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон; мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, исходя из данного разъяснения, норма, изложенная в пункте 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически или требовать исполнения, а совершают формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства того, что стороны при подписании спорных сделок не имели намерений ее исполнять фактически, и совершили при этом формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки, равно как и не представлены доказательства того, что сети, переданные ответчику по встречному иску по договору аренды, фактически находились во владении и пользовании иного юридического лица с момента заключения договора.

Довод истца о том, что в момент заключения спорных договоров аренды имущества у Ответчика 2, Ответчика 3, Ответчика 4, Ответчика 5 отсутствовал тариф на услуги по передаче тепловой энергии, в связи с чем договоры на оказание услуг по передаче тепловой энергии между Истцом и указанными Ответчиками не были заключены, а затраты на эксплуатацию сетей не подлежали возмещению, судом отклонен, поскольку в данном случая заключая спорные договоры, и не обращение в орган регулирования, стороны взяли на себя риск наступления неблагоприятных последствий в будущем, что не повлекло возникновение негативных последствий для ПАО «ТПлюс».

Довод ПАО «Т Плюс» о том, что представленные в материалы дела договоры аренды не содержат доказательств их регистрации, в связи с чем, не порождают для него каких-либо обязательств, судом рассмотрен и отклонен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из признаков, по которому объект может быть отнесен к недвижимости, является прочная связь объекта с землей, невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба назначению объекта.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Суд установил, что в данном случае предмет аренды (тепловые сети) не имеет прочной и неразрывной связи с землей и может быть демонтирован и перемещен без несоразмерного ущерба его назначению. Демонтаж, перемещение и монтаж рассматриваемых тепловых сетей на другом земельном участке возможны, а стоимость таких работ меньше стоимости создания новых аналогичных по техническим характеристикам тепловых сетей.

С учетом изложенного обстоятельства, суд, на основании статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует спорное имущество как движимое.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи.

Поскольку объект аренды не является недвижимым имуществом, возникновение права собственности на него не связано с наличием либо отсутствием государственной регистрации этого объекта.

На основании изложенного, суд полагает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Аналогичный подход к вопросу об определении срока исковой давности отражен в пункте 101 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, согласно которому для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что договор аренды имущества между ООО «АНК» и ООО «Южная» заключен 10.10.2016; договор аренды имущества между ООО «АНК» и ООО «Автозаводская-2» заключен 31.12.2016, исполнение спорных договоров началось непосредственно после заключения.

ПАО «ТПлюс» являясь профессиональном участником взаимоотношений и обладающий статусом ЕТО обладал сведениями о наличии заключенных договоров от 10.10.2016, от 31.12.2016 о чем свидетельствуют многочисленные судебные тяжбы о взыскании долга и взыскании потерь, иного истцом не доказано и не опровергнуто.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, ходатайство о пропуске обществом срока исковой давности, исходя из того, что ПАО «ТПлюс» обратилось в суд с иском 07.12.2020, суд пришел к выводу о пропуске срока в отношении договора аренды имущества между ООО «АНК» и ООО «Южная» от 10.10.2016, договора аренды имущества между ООО «АНК» и ООО «Автозаводская-2», что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принятого по делу решения, расходы по оплате госпошлины по иску относятся на каждую из сторон.

В связи с увеличением первоначальным истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 9203 руб. 25 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНК», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9203 руб. 25 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М. Морозова