Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-147812/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147812/18-42-1117
г. Москва
21 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видановым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "ШЕНКЕР" (ОГРН <***>).

к ООО «ЛК ГЕРМЕС» (ОГРН <***>).

3-е лицо: ООО «СЛАВКОФЕ» (ОГРН <***>)

о взыскании 5 256  370 руб. 08 коп. стоимости утраченного груза

(с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии представителей указанных в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "ШЕНКЕР" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ЛК ГЕРМЕС» о взыскании 5 256  370 руб. 08 коп. стоимости утраченного груза (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В открытое судебное заседание явились представители истца и ответчика, допущены к участию в открытом судебном разбирательстве.

Третье лицо не явилось, извещено.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, клиент (далее Истец) заключил с Экспедитором (далее Ответчик) договор транспортной экспедиции № ООП-01/07/16 от 01.07.2016 г. Положения данного договора предусматривают обязательство Ответчика организовать перевозку груза за которые Истец оплачивает вознаграждение.

По утверждению истца, по заявке Клиента б\н от 06.07.2017 г., направленной с электронного адреса Клиента 01ga.Yakimchuk@dbschenker.com на электронный адрес Экспедитора nikitina@lk-germes.com. Экспедитор организовал перевозку груза (кофе) автомобильным транспортом г\н Т922МС 178 / ВМ9882 78, водитель ФИО1 по маршруту от одного места погрузки - гор.округ Щердинка по <...> до двух мест выгрузки - ООО «Оазис», <...> ООО «Одиссей», <...>

Истец утверждает, что 07.07.2017 г. вышеуказанный автомобиль прибыл в место погрузки, был погружен и отправлен в место назначения, однако в пункт выгрузки так и не прибыл по неизвестным обстоятельствам. Согласно Товарно-транспортным накладным №СК000003628 от 06.07.2017 г., №СК000003629 от 06.07.2017 г., общая стоимость принятого для перевозки груза составляет 5 256 370 руб. 08 коп.

П. 3.2.11. заключенного между сторонами договора предусматривает обязанность Экспедитора в подобных случаях предоставлять подробную информацию Клиенту о произошедшем событии на официальном бланке компании. Письменных пояснений предоставлено не было.

В связи с тем, что 13.07.2017 года Истец получил претензию №55/17 от собственника груза ООО «СЛАВКОФЕ», то 20.07.2017 г. Истец так же направил в адрес Ответчика претензию с приложением подтверждающих документов с просьбой компенсации вверенного для перевозке груза общей стоимостью 5 256 370 руб. 08 коп. Данная претензия осталась без ответа, каких-либо комментариев от ответчика предоставлено не было.

На настоящую дату Истец полностью компенсировал владельцу груза ООО «СЛАВКОФЕ» стоимость утраченного груза (Платежные поручения №001 от 09.08.2017 г. №128 от 31.08.2017 г., № 163 от 03.10.2017 г.) и обратился за возмещением к Ответчику, который отвечал за организацию перевозки утраченного груза.

С учетом ст.7 ФЗ №-87 «О транспортно-экспедиционной деятельности», которая предусматривает ответственность Экспедитора за повреждение, недостачу и утрату груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, а так же ст. 15 ГК РФ которая указывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Однако, доводы истца, изложенные в исковом заявлении отклоняются ввиду следующего:

Суд установил, что вопрос причастности и ответственности ООО «Логистический комплекс «Гермес» в утере груза АО «Шенкер» уже был предметом рассмотрения по иному спору.

Так, в рамках дела А40-186410/2017 Арбитражным судом города Москвы уже был рассмотрен вопрос о зачете требований ООО «Логистический комплекс «Гермес» к АО «Шенкер» в связи с имеющейся ответственность ООО «Логистический комплекс «Гермес» перед АО «Шенкер» за потерю груза.

Согласно Решению Арбитражного суда города Москвы по делу А40-186410/2017: "исследовав и оценив представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком требований АО «Шенкер» к ООО ЛГ «Гермес» о возмещении причиненных убытков в связи с утерей груза, и как следствие, отсутствие у ответчика встречных требований, указанных им в заявление об одностороннем зачете."

Данное решение Арбитражного суда города Москвы по делу А40-186410/2017 оставлено без изменения 9 Арбитражным Апелляционным судом и Арбитражным судом Московского округа.

Между сторонами имеется согласованные условия по доставке груза.

В соответствии с положением 2.2 Договора Транспортной Экспедиции №ООП-01/07/16 от 01.07.2016 г. основанием для выполнения Экспедитором обязательств по перевозке и ТЭО груза (ов) Клиента, вытекающих из условий настоящего договора, является Заявка, форма которой приведена в Приложении №1 к договору. В заявке стороны согласовывают стоимость ТЭО, условия и порядок транспортировки конкретной партии груза. Заявки, с подписями сторон, заверенные печатями, являются неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с положением 3.4.2 Договора Транспортной Экспедиции №ООП - 01/07/16 от 01.07.2016 г. заявка клиента считается принятой к исполнению на организацию перевозки после ее акцепта Экспедитором, совершенного путем подписания заявки уполномоченным лицом и заверением печатью с пересылкой Клиенту по факсу или электронной почте.

В нарушении согласованных между сторонами условий, ответчик не подтвердил факт принятия и акцептования указанной заявки истцом 06.07.2017г., как и не подтвердил документально факт принятия истцом к перевозке груза, указанной в заявке - Цикорий 33 паллета 14 000 кг. (без указания общей стоимости груза).

После утери истцом (АО «Шенкер») груза, (07.07.2017 ) АО «Шенкер» сделало 3 запроса по электронной почте на подтверждение приема заявки к исполнению в адрес ООО «Логистический комплекс «Гермес». В том числе уже после утраты груза. Тем самым подтвердив отсутствие подтвержденной заявки со стороны ООО «ЛК Гермес». Также, между сторонами ввелась почтовая переписка:

20.07.2017г. АО «Шенкер» направило претензию о возложении ответственности за утерю груза на ООО «Логистический комплекс «Гермес».

02.08.2017г. ООО «Логистический комплекс «Гермес» отправило АО «Шенкер» ответ на претензию от 20.07.2017г., в которой указало на отсутствие гражданско-правовых оснований и условий договорных отношений возникновения обязательств за утерю груза.

28.08.2017 АО Шенкер направило заявление об одностороннем зачете однородного требования путем удержания суммы причиненного убытка в размере 2656370 руб. в счет оплаты задолженности по оказанным услугам по перевозке.

25.09.2017 г. направлен ответ на заявление, в котором указано на отсутствие гражданско-правовых оснований и условий договорных отношений возникновения обязательств за утерю груза и отсутствие вины ООО «ЛК Гермес» в пропаже груза.

Соответственно, сторонами в Договоре Транспортной Экспедиции №ООП - 01/07/16 от 01.07.2016 г. были предусмотрены ключевые требования для признания заявки заключенной и возникновения взаимных обязательств. Без соблюдения установленной формы взаимные обязательства сторон по доставке и оплате груза не возникают.

Следовательно, отсутствуют гражданско-правовые основания и условия договорных отношений возникновения обязательств за утерю груза и отсутствует вина ООО «ЛК Гермес» в пропаже груза. Это следует из отсутствия подписанной заявки на перевозку, переписки сторон по электронной почте и почтовой переписки сторон.

Истец указывает на соответствие формы и процесса направления/подтверждения заявки по спорной перевозке. Якобы между сторонами договора отсутствовали подписанные согласованные заявки. Вышеуказанное, по мнению ответчика, обусловлено обычаями делового оборота, сформировавшегося между сторонами в течение длительного времени и в нарушении условий договора.

Однако АО «Шенкер» в подтверждении своей позиции не представило доказательств соответствия формы и процесса направления/подтверждения заявки на спорную перевозку, по которой якобы был утрачен груз в сравнении с ранее представленными заявками к перевозке.

Все заявки, по которым совершалась доставка груза, в том числе представлены заявки, по которым АО «Шенкер» признал наличие долга по встречному иску. На представленных заявках имеется печать и подпись обоих сторон сделки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, само наличие между сторонами направленных и акцептованных заявок исключает довод ответчика о применении сторонами обычаев делового оборота, по которым в нарушении условий договора не составлялись (согласовывались) бы заявки по доставке груза.

Таким образом, АО «Шенкер» фактически признает отсутствие подтвержденной заявки ООО «Логистический комплекс «Гермес» по перевозке 33 паллетов 14000 кг цикория, что исключает вину ООО «Логистический комплекс «Гермес» в утрате груза.

В соответствии с положением 2.2 Договора Транспортной Экспедиции №ООП -01/07/16 от 01.07.2016 г. в заявке стороны согласовывают стоимость ТЭО, условия и порядок транспортировки конкретной партии груза. Заявки, с подписями сторон, заверенные печатями, являются неотъемлемой частью данного договора.

В заявке по Договору Транспортной Экспедиции №ООП - 01/07/16 от 01.07.2016 г., направленной АО «Шенкер» 06.07.2017 г. ООО «Логистический комплекс «Гермес» и не акцептированной последним, в качестве груза указывается 33 паллета 14000 кг цикория. В товарно-транспортных накладных №СК000003628 от 06.07.2017 г., №000003629 от 06.07.2017 г. в качестве груза, ответственность за утерю которого АО «Шенкер» пытается возложить на ООО «Логистический комплекс «Гермес», указывается кофе Great BEAN Rich (NEW) и кофе FRESCO Arabica Solo. Товары, указанные в заявке и товарно-транспортных накладных, «Кофе» и «Цикорий» не являются идентичными товарами, а также имеют различную стоимость.

Различие груза по заявке по Договору Транспортной Экспедиции №ООП -01/07/16 от 01.07.2016 г. и по товарно-транспортным накладным №СК000003628 от 06.07.2017г., №000003629 от 06.07.2017г. также свидетельствует об отсутствии согласованной между сторонами заявки по перевозке груза.

Истец указывает на отсутствие допустимых доказательств в подтверждении того, что ФИО1, указанный в качестве водителя в товарно-транспортных накладных, является уполномоченным лицом АО «Шенкер».

Однако, полномочия ФИО1 подтверждены представленной АО «Шенкер» доверенностью, в которой имеется печать и подпись АО «Шенкер» какие либо упоминания или указание в доверенности на ООО «ЛК «Гермес» отсутствуют.

Ответчик каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждении того, что ФИО1 не являлся уполномоченным представителем АО «Шенкер», либо доказательств фрахтования ООО ЛК «Гермес» автомобильного транспорта с г/н <***> ВМ 9882 78 не представил.

Таким образом, ФИО1, указанный в качестве водителя в товарно-транспортных накладных, является уполномоченным лицом АО «Шенкер».

В соответствии с положением 8.1 Договора Транспортной Экспедиции №ООП -01/07/16 от 01.07.2016 г. в случае возникновения требований любой из сторон, обязательным условием досудебного урегулирования споров является предъявление соответствующей претензии. Срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней с момента ее получения.

В адрес ответчика ООО «Логистический комплекс «Гермес» от истца АО «Шенкер» 20.07.2017г. было получена претензия о возложении ответственности за утерю АО «Шенкер» груза на ООО «Логистический комплекс «Гермес». 02.08.2017г. ООО «Логистический комплекс «Гермес» отправило АО «Шенкер» ответ на претензию от 20.07.2017г., в которой указало на отсутствие гражданско-правовых оснований и условий договорных отношений возникновения обязательства в размере 5 256 370 руб. 08 коп. ООО «Логистический комплекс «Гермес» перед АО «Шенкер».

В адрес ответчика ООО «Логистический комплекс «Гермес» от истца АО «Шенкер» 28.08.2017г. было получено заявление об одностороннем зачете однородного требования путем удержания суммы причиненного убытка в размере 2 656 370 руб. в счет оплаты задолженности по оказанным услугам по перевозке. 25.09.2017г. ООО «Логистический комплекс «Гермес» отправило АО «Шенкер» ответ на заявление от 28.08.2017г., в котором указало на несогласие с односторонним зачетом, обосновывая отсутствием вины ООО «Логистический комплекс «Гермес» за утерю АО «Шенкер» груза.

Допрошенные в судебном заседании 08.11.2018 г. свидетели ФИО2 и ФИО3 указанные обстоятельства не опровергли.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывают вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с недоказанностью.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 69, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Хайло