Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А07-443/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-443/2019
г. Уфа
28 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску


общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСервис-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Теплокомфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ПАО ГАЗПРОМ (ИНН <***> , ОГРН <***>); 2) ООО "ГАЗПРОМ ЦЕНТРРЕМОНТ" (ОГРН <***> от 25.09.2008, ИНН <***>)

о взыскании неустойки


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 06-И-19-02-11-6 от 11.02.2019 г., ФИО3 по доверенности № 06-И-18-12-29-3 от 29.12.2018 г., ФИО4 по доверенности № 06-Д-19-11-19-1 от 18.11.2019 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСервис-Урал" (далее – истец, ООО "ГЭС-Урал") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Теплокомфорт" (далее – ответчик, ООО "ТК Теплокомфорт") о взыскании 93 551 020 руб. неустойки по договору №09-02/2018 от 14.02.2018г., в том числе по п. 18.4 договора – в размере 3 982 473 рубля, по п. 18.5.1 договора – в размере 6 704 604 рубля, по п. 18.6 договора – в размере 6 704 604 рубля, по п. 18.7 договора – в размере 1 340 920 рублей, по п. 18.8 договора – в размере 6 704 604 рубля; по п. 18.9 договора – в размере 68 113 рублей.

До рассмотрения спора по существу истцом исковые требования были неоднократно уточнены, в соответствии с заявлением об уточнении исковых требований просит взыскать неустойку на основании пунктов 18.4, 18.5.1, 18.7, 18.9 в сумме 63 567 349 руб. 40 коп.

Заявление судом рассмотрено, принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца заявленные требования поддержали с учетом уточнения, возразили против снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик в представленных отзывах исковые требования оспорил, заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В судебное заседание поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал на поддержание доводов отзыва.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

между ООО "ГЭС-Урал" (Генподрядчик) и ООО "ТК Теплокомфорт" (Субподрядчик) заключен договор №09-02/2018 от 14.02.2018, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок построить и передать Генподрядчику законченные строительством Объект/ы и Подобъект/ы (далее по тексту - Объект/ы). входящему/им в состав стройки: Реконструкция ГРС-52 Крестово Городище, код стройки 056-2002930, т.е. выполнить работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией утвержденной Заказчиком, а также любые иные работы, необходимые для строительства Объектов и его последующей эксплуатации: в соответствии с назначением, а Генподрядчик обязуется оплатить через Агента эти работы в предусмотренном настоящим Договором порядке. Обязанность по разработке проектной и рабочей документации лежит на Заказчике.

Согласно п.3.1 договора цена работ Субподрядчика по Договору составляет 134 092 088,41 руб. (в т. ч. НДС).

Согласно п. 5.1. договора срок начала и окончания работ и их этапов по настоящему договору по объектам согласно Приложению №1.2 (форма 2-ТДЦ) к настоящему Договору определяется в соответствии с Графиком выполнения Работ (Приложение №1.3. (форма 3-ТДЦ). График выполнения работ составляется на весь период строительства Объекта. Датой окончания строительства Объекта считается дата подписания Акта приемки законченного строительством объекта, а датой начала гарантийного срока – дата подписания Акта приема-передачи законченного строительством объекта.

Согласно графику выполнения работ (Приложение №1.3 к договору) окончательный срок выполнения работ указан 10.09.2018года.

Как указал истец, по настоящее время работы не завершены, нарушение срока сдачи выполнения работ на 09.01.2019 года, составило 121 день.

Также субподрядчиком допущены следующие нарушения.

Письмами исх.№06-И-18-10-26-3 от 26.10.2018 г., исх.№06-И-18-09-10-1 от 10.09.2018 г., исх.№06-И-18-09-13-2 от 13.09.2018 г., исх.№06-И-18-09-24-3 от 24.09.2018 г. генподрядчик указывал на необходимость сдачи ООО «ТК Теплокомфорт» исполнительно-технической документации на выполненные работы. Однако, по состоянию на 09.01.2019 г. исполнительно-техническая документация на линейную часть газопровода отвода в полном объеме не была представлена.

В соответствии с п. 6.77, 6.78, 6.79 договора: «Субподрядчик обязан обеспечить сбор документов (с периодичностью не реже 1 (одного) раза в месяц), указанных в Перечне документации, обязательной для представления Субподрядчиками (Приложение № 19 к настоящему Договору), а также в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения запроса Генподрядчика, передавать Генподрядчику документацию, указанную в Перечне...».

Письмом исх.№06-И-18-09-10-3 от 10.09.2018 г. генподрядчик просил ООО «ТК Теплокомфорт» предоставить информацию, предусмотренную Приложением № 19 к Договору, однако по состоянию на 09.01.2019 года данная информация не предоставлены.

В соответствии с п. 3.4.2 Договора «В рамках настоящего Договора Субподрядчик обязан информировать Генподрядчика о выявлении в процессе строительства необходимости выполнения дополнительных работ, учесть которые на этапе расчета цены предмета конкурентной закупки не представлялось возможным. До начала выполнения дополнительных работ Субподрядчик составляет акт на выполнение дополнительных работ с указанием видов и объемов работ, который согласовывает с уполномоченными представителями Генподрядчика, авторского надзора и Строительного контроля. На основании подписанного Генподрядчиком и Субподрядчиком и согласованного с Заказчиком акта разрабатывается техническая и сметная документация на дополнительные объемы работ по стоимостным показателям, а также нормам и нормативам, принятым в расчете твердой договорной цены».

Истец указывает, что ответчиком было допущено несогласованное с ним отступление от сметы в ходе выполнения работ по отсыпке дорожного полотна подъездной автомобильной дороги к крановым узлам ПК0а+49,67 и ПК0+76,97 работы снятию плодотворного слоя не были согласованы.

Акт о необходимости был подписан ООО «ГЭС-Урал» по факту, что подтверждается письмом от ПАО «Газпром автоматизация» №САН5/11404 от 10.07.2018 г. и письмом ООО «Газпромцентрремонт» №24041 от 30.07.2018 г.

В соответствии с п. 6.22 договора субподрядчик не позднее 25-го числа каждого месяца направляет Генподрядчику реестр произведенных платежей или в случае получения запроса от Генподрядчика платежных и иных документов, подтверждающих расходование денежных средств по настоящему Договору. Субподрядчик передает названные документы Генподрядчику по акту.

Генподрядчик вправе в любое время в течение действия настоящего Договора запрашивать у Субподрядчика любую информацию, относящуюся к исполнению Договора, Субподрядчик обязан предоставить ответ на запрос Генподрядчика не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения. При невозможности предоставления запрошенной информации Субподрядчик обязан в тот же срок предоставить мотивированный отказ.

Письмом исх.№ 06-И-18-09-10-3 от 10.09.2018 г. ООО «ГЭС-Урал» запрошен реестр произведенных платежей, однако по состоянию на 24.12.2018 года, данные документы не представлены.

Указанные нарушения обязательств ответчиком при исполнении договора послужили основанием для начисления истцом нестойки, предусмотренную договором.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №06-И-18-11-12-1 от 12.11.2018 года о выплате штрафных неустоек оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно уточнению от 28.10.2019г. истец просил взыскать неустойку, начисленную на основании пунктов 18.4, 18.5.1, 18.7, 18.9 в сумме 63 567 349 руб. 40 коп.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями организаций.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По смыслу приведенных норм права свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях.

Судом из представленных в материалы дела документов установлено, что договор заключен между равными субъектами, являющимися профессиональными участниками рынка строительных услуг. Доказательств того, что ответчик являлся слабой стороной договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает, что стороны в силу принципа свободы договора согласовали в тексте все приемлемые для них условия. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика относительно сроков выполнения работ, ответственности за нарушение исполнения обязательства в материалы дела не представлено.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Условия о договорной неустойке согласованы сторонами в договоре.

В соответствии с п.18.4 договора при нарушении Субподрядчиком срока предоставления исполнительной документации на выполненные работы более 3 (трех) календарных дней (после определенного Генподрядчиком срока) Генподрядчик вправе потребовать от Субподрядчика оплатить пени в размере 0,03 % (ноль целых три сотых процента) от Договорной цены работ по настоящему Договору за каждый день нарушения срока предоставления документации.

Из материалов дела следует, что письмом от 13.09.2018г. ООО "ГЭС-Урал" было указано ООО «ТК Теплокомфорт» на необходимость устранения недостатков при выполнении работ, в том числе устранения отставания по оформлению исполнительно-технической документации (л.д.27 т.1)

24.09.2018г. ООО "ГЭС-Урал" направлено повторное письмо аналогичного содержания (л.д.28 т.1)

Письмом исх.№06-И-18-10-26-3 от 26.10.2018 г., исх.№06-И-18-09-10-1 от 10.09.2018 г. ООО "ГЭС-Урал" обратилось к ООО «ТК Теплокомфорт» о срочной передаче до 29.10.2018г. подписанной технадзором заказчика исполнительно-технической документации по выполненным работам, поскольку непредставленная в полном объеме документация не позволяет получить разрешение контролирующих служб на проведение гидроиспытаний трубопроводов площадки ГРС, что ведет к дальнейшему срыву сроков окончания строительства объекта.

Ответчик в отзыве указал, что в соответствии с протоколом совещания от 27.08.2018г. объемы работ были разделены с представлением исполнительно-технической документации на объемы работ, выполненные ответчика, указал на передачу исполнительной документации на объем работ, выполненных ответчиком на сумму 69221742,61 руб. по Актам выполненных работ формы КС-2 и КС-3, однако документально данный довод не подтвердил.

По расчету истца неустойка начислена за период с 19.09.2018г. по 01.12.2018г. (дата утверждения акта приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта) и составила 2 976 844,35 руб.

Поскольку доказательств передачи исполнительно-технической документации в материалы дела не представлено, суд полагает правомерным начисление неустойки за нарушение субподрядчиком срока предоставления указанных документов.

В соответствии с п.18.5.1 договора в случае непредставления или несвоевременного представления Субподрядчиком в сроки, установленные настоящим Договором документов и информации, предусмотренных Приложением №19 настоящего Договора, Генподрядчик (Заказчик) имеет право требовать от Субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости работ по настоящему Договору за каждый день просрочки представления документов, но не более 5 % от стоимости работ по настоящему Договору.

В приложении №19 к договору установлен перечень документации обязательной для предоставления Генподрядчиками:

-договоры строительного подряда, договоры субподряда по всей схеме договорных отношений до непосредственных исполнителей,

-акты о приемке выполненных работ между Генподрядчиком и Субподрядчиком и далее по всей схеме договорных отношений до непосредственных исполнителей,

-справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3/модернизированная/) между Генподрядчиком и Субподрядчиком и далее по всей схеме договорных отношений до непосредственных исполнителей,

-исполнительная документация (в том числе: общий журнал работ (форма№КС-6, журнал учета выполненных работ (форма КС-ба модернизированная), акты освидетельствования скрытых работ и др.),

-договоры на приобретение МТР поставки Генподрядчика, не входящих в единичные расценки СМР по спецификациями,

-расчеты и калькуляции стоимости МТР при их закупке Генподрядчиком и Субподрядчиком у производителя,

-счета -фактуры, товарно-транспортные накладные на приобретение МТР поставки Генподрядчика,

-платежные поручения по оплате работ, услуг, материально -технических ресурсов и оборудования,

-договоры Генподрядчика и Субподрядчика на аренду баз МРТ и хранение с приложением счетов-фактур, расчетно-платежных документов, актов об оказанных услугах,

-сведения о размере ставок оплаты труда рабочих и механизаторов (по дополнительному запросу Заказчика (Агента) в случае необходимости),

-табели учета рабочего времени, командировочные удостоверения, приказы на командировки, подтверждающие расходы на оплату труда (по дополнительному запросу Заказчика (Агента) в случае необходимости),

-путевые листы, перечни строительных машин, используемых на участках строительства (по дополнительному запросу Заказчика (Агента) в случае необходимости),

-расчеты стоимости 1 машино/часа эксплуатации используемой техники (по дополнительному запросу Заказчика (Агента) в случае необходимости),

-справки об отсутствии задолженности перед Субподрядными организациями.

Из материалов дела следует, что письмом исх.№06-И-18-09-10-3 от 10.09.2018 г. ООО "ГЭС-Урал" просил ООО «ТК Теплокомфорт» представить документы, предусмотренные Приложением № 19 к Договору.

По расчету истца неустойка начислена за период с 17.09.2018г. по 01.12.2018г. (дата утверждения акта приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта) и составила 6 704 604,40 руб.

Доказательств представления документов в материалы дела ответчиком не представлено, в связи и с чем требование о начислении неустойки на основании п.18.5.1 договора суд полагает обоснованным.


В соответствии с п.18.7 договора субподрядчик уплачивает неустойку в размере 1 % от цены Работ за каждое нарушений срока предоставления реестра произведенных платежей или платежных документов более чем на 3 (трех) рабочих дня либо иное препятствование осуществлению контроля Генподрядчиком за расходованием уплаченных по Договору денежных средств.

Письмом от 10.09.2018 №06-И-18-09-10-3 ООО "ГЭС-Урал" обратилось к ООО «ТК Теплокомфорт» о предоставлении не позднее 3 рабочих дней реестра произведенных платежей.

Доказательств представления документов в материалы дела ответчиком не представлено, в связи и с чем требование о начислении неустойки на основании п.18.7 договора суд полагает обоснованным.


В соответствии с п. 18.9 договора за нарушение сроков (начального и/или конечного) выполнения этапов работ, а также за нарушение сроков сдачи результатов работ в целом, выполняемых Субподрядчиком согласно условиям настоящего Договора. Генподрядчик вправе предъявить ему требование об уплате неустойки. Определение размера неустойки производится из расчёта 1 % (один процент) от стоимости невыполненного в срок объема работ за каждый день просрочки. Генподрядчик вправе взыскать с Субподрядчика убытки в полной сумме сверх неустойки согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ.

Согласно графику выполнения работ (Приложение №13 к договору) окончательный срок выполнения работ - 10.09.2018г.

По расчету истца неустойка за период с 11.09.2018г. по 01.12.2018г. (дата утверждения акта приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта) составила 52 544 979,8руб. При расчете неустойки истцом обоснованно исключена из суммы долга стоимость выполненных работ.


Расчеты неустоек судом проверены, являются арифметически верными.

Ответчиком в отзыве (т.2 л.д.1-3) заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Сторона, обязанная уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о применении к ее размеру положений статьи 333 ГК РФ.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 Постановления N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно п. 2 Постановления N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что размер неустойки по договору составляет:

по п. 18.4 договора – 0,03 % от договорной цены,

по п. 18.5.1 договора – 0,1 % от стоимости работ по договору,

по п. 18.7 договора – 1 % от цены Работ,

по п. 18.9 договора – 1 % от стоимости невыполненного в срок объема работ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т. е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая чрезмерно высокий процент ставки неустойки, значительное превышение удержанной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд пришел к выводу о том, что неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ:

по п. 18.4 договора – в размере 1 000 000 рубля,

по п. 18.5.1 договора – в размере 2 000 000 рубля,

по п. 18.7 договора – в размере 500 000 рублей,

по п. 18.9 договора – в размере 5 500 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика неустойки частично, в сумме 9 000 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, которая, с одной стороны, позволяет компенсировать кредитору отрицательные последствия несвоевременного исполнения должником обязательства, а с другой стороны, учитывает характер допущенного нарушения, конкретные обстоятельства спора и взаимоотношения сторон.

Как разъяснено в абзаце втором п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, принцип отнесения на истца расходов по государственной пошлине при необоснованности заявленных требований, к случаям снижения неустойки по инициативе суда не применяется.

При таких обстоятельствах суд расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Теплокомфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСервис-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение договорных обязательств в сумме 9000000руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 200000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.А. Байкова