Решение от 25 января 2022 г. по делу № А56-32171/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32171/2021
25 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД "ЛЕНТЕПЛОПРИБОР" (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А, ОГРН: <***>)

ответчик: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области; ФГУП Дирекция по инвестиционной деятельности (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург,, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А; Россия 191023, Санкт-Петербург,, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 34, лит. А, ОГРН: );

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вода» (адрес: Россия 446001, город Сызрань, Самарская область, улица Советская, дом 28, помещение 1,

о признании договора аренды объектов недвижимости от 10.03.2016 №52/Д/АР возобновленным на прежних условиях до заключения договора на новый срок и обязании ответчиков заключить договор аренды на новый срок


при участии

- от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 02.02.2021

- от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 16.12.2021

представитель ФИО4, по доверенности от 15.12.2021



установил:

Открытое акционерное общество «Завод «Лентеплоприбор» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – ответчик-1) и Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по инвестиционной деятельности» (далее – ответчик-2) о признании договора аренды объектов недвижимости от 10.03.2016 №52/Д/АР возобновленным на прежних условиях до заключения договора на новый срок и обязании ответчиков заключить договор аренды на новый срок на прежних условиях договора аренды объектов недвижимости от 10.03.2016 № 52/Д/АР.

Определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вода».

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам №А56- 123734/2019, А56-92923/2021, А56-57775/2021, №А56-97601/2020, А56-92938/2021, до рассмотрения кассационной жалобы по делу№А56-97601/2020 в суде кассационной инстанции, до рассмотрении в ФАС России жалобы ОАО «Завод Лентеплоприбор» о признании торгов по передаче объекта в аренду ООО «Вода» недействительными.

Стороны возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Судом отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

В силу статьи 143 АПК РФ обязанность приостановить производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ связана не с риском принятия противоречащих друг другу судебных актов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

Кроме того, для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при исследовании вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Однако наличие таких существенных для настоящего дела обстоятельств судом не установлено.

Дело рассмотрено в отсутствие ООО «Вода» на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее:

Из искового заявления следует, что Завод образован в 1995 году в результате приватизации государственного предприятия «Опытный Завод «Лентеплоприбор»; 100% объема выпускаемой Заводом продукции поставляется в рамках выполнения государственного оборонного заказа; Завод является единственным в России производителем устройства программно-временного микроэлектронного (УВПМ) и информационно-цифровых комплексов (ИЦК), используемых в современном вооружении боевых сил Российской армии, аналогов изделий не существует; Министерством на Завод возложены обязательства по выполнению мобилизационного задания; промышленный выпуск изделий военного назначения осуществляется с 1953 года в корпусах зданий, занимаемых Заводом по адресу: Санкт-Петербург, ФИО5 пер., д.7а, которые в результате проведенной в 1995 году приватизации остались в федеральной собственности.

Как видно из материалов дела, Завод (арендатор) и Дирекция (арендодатель) 10.03.2016, руководствуясь распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – ТУ Росимущества; впоследствии – Управление) от 01.03.2016 № 89-р «О предоставлении государственной преференции открытому акционерному обществу «Завод «Лентеплоприбор» (об использовании объектов недвижимости по адресам № Санкт-Петербург, ФИО5 переулок, д. 7а, лит. З, И)» (далее – Распоряжение № 89-р), заключили Договор, по условиям которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения 20-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н общей площадью 74,5 кв.м, кадастровый номер 78:36:0501203:2169; нежилое помещение 16-Н общей площадью 166,9 кв.м, кадастровый номер 78:36:0501203:2163; нежилые помещения 7-Н, 8-Н, 10-Н общей площадью 52,9 кв.м, кадастровый номер 78:36:5012В:14:23:6; нежилое помещение 4-Н общей площадью 1605,9 кв.м, кадастровый номер 78:36:0501203:2176, нежилое помещение 12-Н общей площадью 148,5 кв.м, кадастровый номер 78:36:0501203:2159; нежилое помещение 18-Н общей площадью 136,5 кв.м, кадастровый номер 78:36:0501203:2165, нежилое помещение 9-Н общей площадью 20,4 кв.м, кадастровый номер 78:36:0501203:2181, нежилые помещения 5-Н, 6-Н общей площадью 428,2 кв.м, кадастровый номер 78:36:0501203:2177, нежилое помещение 3-Н общей площадью 862,8 кв.м, кадастровый номер 78:36:0501203:2174, нежилое помещение 19-Н общей площадью 25,8 кв.м, кадастровый номер 78:36:0501203:2166, нежилые помещения 14-Н, 15-Н общей площадью 116 кв.м, кадастровый номер 78:36:0501203:2161, нежилое помещение 1-Н общей площадью 16,8 кв.м, кадастровый номер 78:36:0501203:2156, нежилое помещение 11-Н общей площадью 8,9 кв.м, кадастровый номер 78:36:0501203:2158, нежилое помещение 13-Н общей площадью 156,4 кв.м, кадастровый номер 78:36:0501203:2160, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ФИО5 пер., д. 7а, лит. З, а также нежилое здание общей площадью 827,9 кв.м, кадастровый номер 78:36:0501203:2004, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ФИО5 пер., д. 7а, лит. И.

Дополнительным соглашением от 01.08.2016 № 1 на период с 01.08.2016 по 31.07.2017 пункт 1.1 Договора изложен в новой редакции.

Сторонами также подписаны дополнительные соглашения от 01.03.2017 № 2, от 01.12.2018 к Договору.

Согласно пункту 1.2 Договора объекты принадлежат Дирекции на праве хозяйственного ведения, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра).

В силу пункта 1.3 арендатор имеет право использовать объекты исключительно в производственно-хозяйственных целях для обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует в течение 5 лет (пункт 2.1 Договора).

Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы Управлением Росреестра в установленном законном порядке.

Распоряжением ТУ Росимущества от 21.04.2017 № 139-р «Об изъятии в казну Российской Федерации недвижимого имущества, расположенного по адресам, в том числе: Санкт-Петербург, ФИО5 пер., д. 7а, лит. Ж, пом. 2-Н, 7-Н, 8-Н; Санкт-Петербург, ФИО5 пер., д. 7а, лит. З, пом. 1-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н, 14-Н, 15-Н, 16-Н, 18-Н, 19-Н, 20-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н» указанные в распоряжении объекты недвижимости переданы в казну Российской Федерации, право хозяйственного ведения Дирекции прекращено.

В уведомлении от 13.11.2019 № ВИ-1361 Дирекция, указав на нарушение Заводом положений пунктов 1.3, 3.3.1, 3.4 Договора, выразившееся в нецелевом использовании здания лит. И д. 7а по ФИО5 пер.; пункта 3.3.2 Договора, поскольку по результатам неоднократных осмотров установлено неудовлетворительное состояние названного здания, невыполнение текущего ремонта; пункта 3.3.16 Договора, выразившееся в незаключении Заводом договора страхования рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения здания лит. И, на основании пункта 6.4 Договора в одностороннем порядке расторгла его и потребовала в течение 20 дней с момента получения уведомления освободить здание и передать его по акту приема-передачи.

Посчитав выраженный в уведомлении от 13.11.2019 № ВИ-1361 отказ Дирекции от исполнения Договора недействительной односторонней сделкой, Завод обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 по делу№А56-125911/2019 односторонний отказ от исполнения договора аренды ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» от 13.11.2019 признан недействительным.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу №А56-125909/2019 также признан недействительным односторонний отказ от исполнения договора аренды МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 25.10.2019.

Письмом от 26.02.2021 3 78-МС-09/3137 МТУ Росимущество уведомило Общество о прекращении договора аренды объектов недвижимости от 10.03.2016 № 52/Д/ПАР с 30.03.2021 по истечению его срока.

Письмами от 01.03.2021 № 100-102 Общество обратилось в ТУ Росимущество, Дирекцию с заявлением о заключении в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», договора аренды на новый срок в порядке преимущественного права и о направлении договора аренды на новый срок заявителю.

Письмом от 11.03.2021 №8-МС-03/3793 МТУ Росимущества в ответ на обращение Общества сообщило о невозможности продления договора аренды на основании ч.5 статьи 19 ФЗ-98.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор по правилам статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п.2.1 договора договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует в течение 5 лет. Государственная регистрация договора произведена 30.03.2016.

При рассмотрении дела судом установлено, что МТУ Росимущество сообщило Обществу о желании прекратить договорные отношения по договору аренды объектов недвижимости от 10.03.2016 № 52/Д/ПАР с 30.03.2021. Данное право было реализовано посредством направления в адрес Общества уведомления от 26.02.2021 № 78-МС-09/3137 об отказе от договора, факт получения которого заявителем не оспаривается.

Следовательно, оснований считать данный договор возобновленным на неопределенный срок у суда не имеется.

Более того, руководствуясь Распоряжением МТУ Росимущества в городе Санкт - Петербурге и Ленинградской области № 76-3 99-р от 11.08.2020 года «Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт - Петербург, ФИО5 пер., 7А, литера И», Ответчиком 1 на сайте www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение о проведении торгов № 190820/0000674/01 на право заключения договора аренды на Здание.

05.10.2020 года с учетом Протокола подведения итогов открытого аукциона № 2/18092020 от 18.19.2020 года Ответчиком 1 был заключен Договор № 601/Д/АР аренды федерального недвижимого имущества на котельную. Арендатор - Общество с ограниченной ответственность (ООО) «Вода» (ИНН <***>). Договором аренды предусмотрено, что Здание может использоваться, как нежилое здание под котельную, кроме того арендатор обязан в течение всего срока действия договора обеспечивать бесперебойное теплоснабжение зданий, расположенных по адресам: <...>, лит. 3, лит. И. Условия указанного договора аренды соблюдаются сторонами в полном объеме, котельная работает в бесперебойном режиме и в соответствии с нормативами.

Требованиями действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не предусмотрена обязанность арендодателя по продлению договора аренды недвижимого имущества, заключенного на основании решения органа исполнительной власти о предоставлении государственной преференции.

Нежилые помещения по адресу: Санкт-Петербурга, ФИО5 пер, д.7а лит З включены в план приватизации, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 31.12.2019 № 3260-р «Об утверждении прогнозного плана приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2020-2022 годы».

Приказом Росимущества от 24.03.2020 № 75 «Об организации деятельности территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом по приватизации иного имущества, включенного в прогнозный план приватизации федерального имущества на 2020-22 года» установлен запрет на осуществление любых сделок с имуществом, связанных с прямым или косвенным обременением имущества и вовлечением его в хозяйственный оборот до перехода права собственности на имущество к покупателю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайств ОАО «Завод «Лентеплоприбор» о приостановлении производства по делу отказать

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.