Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А56-53798/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53798/2022
09 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :общество с ограниченной ответственностью "МЕТРОПРЕСС" (адрес: Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. ОБВОДНОГО КАНАЛА Д.199-201, ЛИТ.Ж,ПОМ.4-Н, ОФ.1, ОГРН: <***>);

ответчик: :АУ ВО "Вологодский областной информационный центр" (адрес: Россия 160000, ВОЛОГДА, ВОЛОГДА, КОЗЛЕНСКАЯ УЛ. 33, ОГРН: <***>);

третье лицо: временный управляющий ООО "МЕТРОПРЕСС" ФИО2 (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, А/Я 854,

о взыскании,

при участии не явились, извещены,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "МЕТРОПРЕСС" (далее – Общество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – АУ ВО "Вологодский областной информационный центр", о взыскании 11 857,50 рублей задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 13.07.2022 г. иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.09.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе, указав Истцу на необходимость предоставления документального подтверждения направления спорного акта за июль 2020 года согласно п.5.3 договора, а также документального подтверждения факта оказания услуг,

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили.

От Истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям Истца, 01.04.2020 г. между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор № 175РМ-20 на оказание услуг по распределению продукции с целью поддержания ее наличия на торговых объектах.

Истец оказал услуги в полном объеме в июле 2020 года, однако Ответчик не произвел оплату задолженности в размере 11 857,50 рублей и после направления претензии, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 ст. 67, а также ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

В порядке положений п. 5.3 договора исполнитель ежемесячно до 10-го числа следующего за отчетным месяца направляет заказчику акт. Заказчик в течение 5дней с момента получения акта подписывает его и передает исполнителю.

В обоснование исполнения обязательств Истцом был представлен акт от 31.07.2020 г., подписанный им в одностороннем порядке. При этом, доказательства направления данного акта в адрес Ответчика, равно как документальное подтверждение факта выполнения обязательств в материалы дела представлены не были.

Направленные в суд пояснения Истца о признании Ответчиком суммы задолженности в отзыве судом отклоняются, поскольку такой отзыв не поступали непосредственно от Ответчика.

Суд в определении от 13.12.2022 г. повторно предложил сторонам исполнить определение от 19.09.2022 г. (в том числе Ответчику представить отзыв), однако какие-либо документы в суд от сторон не поступили.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из представленных документов, суд полагает, что Истцом в материалы дела не было представлено достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта выполнения обязательств, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Киселева А.О.