Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А47-1598/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1598/2019
г. Оренбург
25 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНБУРГГАЗСТРОЙ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралнефтехиммонтаж», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, п. Пригородный,

о взыскании 206 290 руб. 77 коп.

В судебное заседание стороны не явились.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «ОРЕНБУРГГАЗСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газопромышленная строительная компания» о взыскании 201 583 руб. 66 коп., в том числе 160 810 руб. задолженность за оказанные услуги специальной техничкой и автотранспортом по договору от 13.06.2017 № 13/06-2017, 40 773 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.08.2017 по 06.02.2019, а также 30 000 руб. представительских расходов.

Судом 04.07.2019 удовлетворено ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассматривается о взыскании 206 290 руб. 77 коп., в том числе 160 810 руб. задолженность за оказанные услуги специальной техничкой и автотранспортом по договору от 13.06.2017 № 13/06-2017, 45 480 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.08.2017 по 04.07.2019, а также 30 000 руб. представительских расходов.

Истец, извещенный надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство от 10.07.2019 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований до суммы 209 040 руб. 77 коп., в сумму иска включены судебные издержки в связи с заверением платежных документов в ПАО Сбербанк в размере 2 750 руб.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что судебные издержки не включаются в цену иска, иск рассматривается о взыскании 206 290 руб. 77 коп., в том числе 160 810 руб. задолженность за оказанные услуги специальной техничкой и автотранспортом по договору от 13.06.2017 № 13/06-2017, 45 480 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.08.2017 по 04.07.2019, а также 30 000 руб. представительских расходов, 2 750 руб. судебные издержки, понесенные в связи с заверением документов.

Истец заявил письменное ходатайство о смене наименования ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Уралнефтехиммонтаж».

По пункту 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Судом уточнение наименования ответчика принято, в связи с изменением наименования ответчика ООО «Газопромышленная строительная компания» в порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменено на ООО «Уралнефтехиммонтаж».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о слушании дела в предварительное судебное заседание не явился, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 13.06.2017 № 13/06-2017, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги специальной техникой и автотранспортом для выполнения работ на объекте АО Уральская сталь в г. Новотроицк, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок оказания услуг с момента заключения договора по 31.12.2017.

Пунктом 3.1 договора стоимость оказываемых услуг определяется расценками, указанными в приложении к настоящему договору по конкретным видам автомобильной и специальной техники и периода их использования согласно подписанных сторонами актов оказанных услуг. Стоимость оказанных исполнителем услуг включает в себя НДС 18%.

Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги исполнителю ежемесячно в течение 30 дней с момента подписания акта оказанных услуг за месяц (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора меры ответственности сторон применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий договора от 13.06.2017 № 13/06-2017 истцом обязательства исполнены в полном объеме, надлежащего качества, что подтверждается актами от 05.07.2017 № 7, от 01.08.2017 № 12, от 01.09.2017 № 13 (л.д. 19, 21, 23), подписанные обеими сторонами.

В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательств в части оплаты оказанных услуг исполнил частично.

На дату обращения истца в суд задолженность ответчика перед истцом по договору оказания услуг составила 160 810 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 24.11.2018 № 187 (л.д.25) с требованием оплаты образовавшейся задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались, спорный договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договоров возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора возмездного оказания услуг и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что во исполнение условий договора от 13.06.2017 № 13/06-2017 истцом оказаны услуги специальной техникой и автотранспортом.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Фактический объем выполненных работ должен подтверждаться первичной документацией, в том числе двусторонними актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) либо иными документами, подтверждающими фактическое выполнение работ и их объем, конкретный перечень выполненных работ и их принятие заказчиком.

Согласно статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Факт оказания истцом услуг по договору № 13/06-2017 на общую сумму 1 640 810 руб. подтвержден представленными в материалы дела двусторонними актами об оказании услуг от 05.07.2017 № 7, от 01.08.2017 № 12, от 01.09.2017 № 13 (л.д.19, 21, 23).

Перечисленные первичные документы подписаны обеими сторонами без замечаний, скреплены печатями юридических лиц. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда не имеется.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных двусторонних документах, не оспорил.

Между тем, истцом представлено в материалы дело гарантийное письмо от 15.03.2018 № 32, согласно которого ответчик обязался оплатить сумму задолженности по счет – фактуре от 01.09.2017 № 86 до 01.04.2018 (л.д.24), тем самым последний признал задолженность в полном объеме и принял на себя обязательство по ее погашению.

Кроме того, стоит учитывать, что договор услуг по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязанностей либо исполнения их с ненадлежащим качеством ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчиком не представлено документов, фиксирующих недостатки оказываемых медицинских услуг либо доказательств направления соответствующих претензий в адрес истца.

Указанный истцом объем оказанных услуг ответчиком также не опровергнут, соответствующих доказательств в опровержение документов истца не представлено.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что услуги ответчику были оказаны и им приняты.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что исковые требования в сумме основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 160 810 руб.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил ответчику проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно положений части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У).

По представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 45 480 руб. 77 коп. за период с 05.08.2017 по 04.07.2019 (л.д. 74-76).

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным.

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, следовательно, судом требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном размере в сумме 45 480 руб. 77 коп.

В целях судебной защиты своих интересов в суде истец заключил договор от 20.11.2018 на оказание юридических услуг.

Предметом указанного договора предусмотрено, что клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и, в случае необходимости судебному сопровождению спора с обществом с ограниченной ответственностью «Газопромышленная строительная компания» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № 13/06-2017 от 13.06.2017. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента.

Пунктом 5 договора определено, что стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, при частичном удовлетворении исковых требований, судебные издержки подлежат распределению в части, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец ссылается на договор от 20.11.2018, платежное поручение от 06.02.2019 № 70.

Общество произвело оплату услуг представителя на основании договора от 20.11.2018, что подтверждается платежным поручением от 06.02.2019 № 70 (л.д. 31).

Доказательствами несения расходов могут служить платежные поручения, расходные кассовые ордера с надлежащими приложениями к ним либо аналогичные документы, подтверждающие несение расходов именно ответчиком, а не получение доходов исполнителем (иным лицом).

При этом стоит учитывать, что договор оказания юридических услуг по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным.

Платежное поручение от 06.02.2019 № 70 на сумму 30 000 руб., представленное заявителем в качестве доказательства оплаты предоставленных услуг, являются надлежащим документом, подтверждающим расходы организации на оплату услуг представителя.

Однако расходы на услуги представителя не могут быть приняты для возмещения судом в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой.

Согласно материалам дела, судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассматриваемого дела, подтверждены документально.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Таким образом, для решения вопроса о взыскании судебных расходов необходимо установить, были ли расходы и издержки, связанные с юридическим представительством, действительно понесены, являлись ли они необходимыми и разумными по размеру.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а не в полном объеме, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора.

Суд учел также, что размер судебных расходов, предусмотренных договором от 20.11.2018 не зависит от конкретного перечня услуг, оказанных представителем, стоимость поименованных в договоре услуг является, согласно соглашению фиксированной, без разбивки на стоимость каждой конкретной услуги. Между тем, согласно пункту 2.3 договора предусмотрены услуги по ведению исполнительного производства.

Судебные расходы подлежат взысканию только в том случае, если сторона докажет, что они действительно были понесены ею и произведены именно в связи с рассмотрением дела в суде.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, согласования стоимости услуг, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной работы представителя, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования заявителя о взыскании затрат на услуги представителей в сумме 10 000 руб.

Размер судебных расходов в сумме 10 000 руб. определен с учетом баланса интересов сторон, в силу которого недопустимо как взыскание судебных расходов в неразумных размерах, так и их необоснованное и существенное снижение.

Кроме того, подлежат взысканию судебные издержки, понесенные истцом в результате предоставления заверенных копий документов, указанные затраты подтверждены представленными в материалы дела банковскими ордерами (л.д.77-80), и подлежат взысканию в полном объеме в сумме 2 750 руб.

Расходы по уплате госпошлины в размере 7 032 руб. (уплаченной платежным поручением от 06.02.2019 № 69) в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, а также в доход федерального бюджета в сумме 94 руб.

Руководствуясь статьями 110, 124, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНБУРГГАЗСТРОЙ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтехиммонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНБУРГГАЗСТРОЙ» 206 290 руб. 77 коп., в том числе 160 810 руб. основного долга, 45 480 руб. 77 коп. процентов, а также 10 000 руб. представительских расходов, 2 750 руб. судебных издержек, 7 032 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Во взыскании представительских расходов в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтехиммонтаж» в доход федерального бюджета 94 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева