Решение от 8 января 2018 г. по делу № А41-54264/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54264/17
08 января 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 января 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «МР Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕО.ГРУПП.ПРОЕКТ» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужим денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 11 апреля 2017 года, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 20 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МР Групп» (АО «МР Групп») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕО.ГРУПП.ПРОЕКТ» (ООО «ГЕО.ГРУПП.ПРОЕКТ») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании в качестве неосновательного обогащения сумм уплаченных ответчику авансовых платежей по договору № 552/04 от 24 февраля 2014 года в размере 416300 рублей, по договору № 553/04 от 24 февраля 2014 года в размере 478000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом возвратить суммы неотработанных авансов: по договору № 552/04 от 24 февраля 2014 года в размере 37888 рублей 88 копеек, по договору № 553/04 от 24 февраля 2014 года в размере 43504 рубля 41 копейки.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал. В частности, ответчик сослался на то, что к исполнению договора № 552/04 ответчик не смог приступить по вине истца, не предоставившего ответчику все необходимые документы. По договору № 553/04 ответчиком была выполнена часть работ, поэтому у истца отсутствует право требовать возврата всей суммы аванса.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Установлено, что 24 февраля 2014 года между АО «МР Групп» (заказчиком) и ООО «ГЕО.ГРУПП.ПРОЕКТ» (подрядчиком) был заключен договор подряда № 552/04 на выполнение подрядчиком по заданию заказчика работ по подготовке чертежей лесного участка, чертежей и комплекса документации для изменения границ лесопарковых зон.

Согласно пункту 2.1 договора срок начала работ – 28 февраля 2014 года, срок окончания работ – 14 марта 2014 года.

Общая стоимость работ составила 832600 рублей (пункт 3.1 договора).

24 февраля 2014 года между теми же сторонами был заключен договор подряда № 553/04 на выполнение подрядчиком по заданию заказчика комплекса кадастровых работ, указанных в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 2.1 договора срок начала работ – 05 марта 2014 года, срок окончания работ – 13 мая 2014 года.

Общая стоимость работ составила 956000 рублей (пункт 3.1 договора).

Как установлено пунктом 5.1 каждого из договоров, выполнение работ по договору подтверждается подписанием сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств, предусмотренных в пункте 3.2 каждого из договоров о порядке расчетов, заказчик АО «МР Групп» перечислил на банковский счет подрядчика ООО «ГЕО.ГРУПП.ПРОЕКТ» авансовые платежи: по договору № 552/04 в размере 416300 рублей, что подтверждено платежным поручением от 01 апреля 2014 года, по договору № 553/04 – в размере 478000 рублей, что подтверждено платежным поручением от 15 апреля 2014 года.

Ответчик в нарушение требований статей 309 и 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, статей 702, 708 ГК РФ, а также условий договоров не исполнил обязанность подрядчика по выполнению предусмотренных договорами работ и сдаче их результата заказчику.

Подписанные сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ по обоим договорам в материалах дела отсутствуют.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком работ хотя бы на часть полученных от истца авансовых платежей.

При таких обстоятельствах у истца на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ и пункта 2 статьи 715 ГК РФ возникло право на односторонний отказ от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика письменные уведомления об отказе от договора с требованием возвратить суммы перечисленных авансов. Указанные почтовые отправления были возвращены истцу (отправителю) в связи с неявкой адресата за их получением и истечением срока хранения 25 ноября 2016 года, таким образом, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ, считаются доставленными ответчику.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отзыв ответчика не содержит доводов и доказательств, которые опровергали бы доводы истца и представленные им доказательства и могли бы служить основанием для отказа в иске. В частности, не подтверждены доказательствами доводы ответчика о выполнении им части работ и передачи их результата заказчику.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В связи с расторжением договора у ответчика на основании пункта 4 статьи 453 ГК РФ, а также положений статей 1102 и 1107 (пункт 2) ГК РФ возникла обязанность возвратить истцу суммы полученных авансов, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Истцом начислены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами: по договору № 552/04 от 24 февраля 2014 года в размере 37888 рублей 88 копеек, по договору № 553/04 от 24 февраля 2014 года в размере 43504 рубля 41 копейки.

Расчет истцом размера процентов, начисленных за период с 25 ноября 2016 года по 14 ноября 2017 года, соответствует положениям статей 395,1107 (пункт 2) ГК РФ, а также фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕО.ГРУПП.ПРОЕКТ» в пользу акционерного общества «МР Групп» денежные средства в сумме 894300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81393 рублей 29 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21751 рубль, а всего 997444 рубля 29 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕО.ГРУПП.ПРОЕКТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 762 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубровская